Экс-глава Департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгения Васильева назвала обвинения в свой адрес в мошенничестве вымышленными и надуманными, строящимися на сфальсифицированных показаниях свидетелей, и объяснила свои действия борьбой за интересы государства. Об этом она заявила сегодня в Пресненском суде Москвы, где слушается резонансное дело «Оборонсервиса».

«Ваша честь, я бы хотела в своей краткой речи продемонстрировать суду, что нет не только состава преступления, но и самого события преступления. В связи с этим я все обвинения отрицаю. Считаю обвинение вымышленным и надуманным. Основано оно на недостоверных свидетельских показаниях, результатах псевдо-экспертиз», – сказала Васильева, слова которое цитирует РАПСИ.

«Все мои действия были выполнены в защиту государственных интересов и полном соответствии с законом», – подчеркнула Васильева.

По ее словам, до 2007 года директора предприятий Минобороны имели практику брать крупные кредиты у государства, а затем использовать их «нецелевым образом», после чего инициировать процедуру банкротства. «По состоянию на июль 2007 года, предприятия (Минобороны) деградировали, нужны были средства. Это создавало угрозу невыполнения предприятиями задач, влияющих на обороноспособность страны. Кредиторская задолженность предприятий составляла 27 млрд рублей... Четверть предприятий имела неудовлетворительную платежеспособность. Нерационально использовались ресурсы, замораживались активы. Доля кредиторской задолженности приближалась к критической.. Как следствие, наблюдался рост числа предприятий, имеющих тенденцию к неудовлетворительной структуре баланса, и в целом – деградации структуры предприятий Минобороны», – пояснила она.

Экс-глава Департамента имущественных отношений Минобороны в показаниях суду заявила, что предприятия ведомства саботировали реформы бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, направленные на прекращение их «паразитирования за счет бесконечных бюджетных дотаций».

«Решением министра директорам предприятий было запрещено брать кредиты и распоряжаться имуществом без согласия советов директоров, в которые были введены представители министерства. Вся эта махина предприятий, привыкшая существовать за счет бюджета, стала всячески сопротивляться – Минобороны столкнулось с саботированием своих инициатив», – сказала Васильева.

Согласно ее показаниям, основными нарушениями в системе коммерческих предприятий Минобороны были получение избыточных кредитов у государства, а также сдача в аренду площадей недвижимости, при которой до 90% прибыли «уходила третьим лицам».

«Минобороны пришло к выводу о необходимости продажи избыточных активов, уменьшении штата сотрудников и введения предприятий в условия рыночной конкуренции. Моя задача была максимально быстро продать неэффективное имущество. Вследствие этой деятельности деградация предприятий была остановлена, начался период стабилизации», – заявила Васильева.

По ее словам, «годовая аренда 31-ого Государственного проектного института специального строительства обходилась в 109 миллионов рублей в год, в то время как максимальная прибыль была 34 млн 261 тыс рублей, которая была сформирована не за счет основной деятельности, а от реализации имущества.

«Она (прибыль) имела разовый характер и не превышала 109 миллионов рублей, убыток был 23 миллиона. Было очевидно, что государству выгоднее было закрыть деятельность предприятия, сдавать его в аренду», – отметила она.

Для прекращения «бесконечных вливаний бюджетных средств», по показаниям Васильевой, был создан «Оборонсервис». «В условиях бесконечных злоупотреблениях на местах, отсутствия трудовых ресурсов и инвестиций Минобороны вынуждено было идти на создание «Оборонсервиса», внедрение системы рыночных отношений в деятельность предприятий Минобороны», – пояснила Васильева, уточняет ТАСС.

По словам бывшей чиновницы, задача была создать такую систему управления имуществом, при которой вышеупомянутые злоупотребления были бы невозможны. Для этого, по словам Васильевой, на совещании все участники пришли к выводу, что необходимо продавать избыточные активы, обеспечить работу предприятий в условиях конкуренции.

«Министр ставил в связи с этим различные задачи, мне была поставлена задача максимально быстро и эффективно проконтролировать продажу имущества. Мне не подчинялся «Оборонсервис», я не занималась хозяйственной деятельностью… Я не занималась вопросами подготовки и реализации сделок. Я следила, чтобы продажи проходили эффективно с точки зрения интересов государства», – утверждает Васильева.

Ранее о невиновности Васильевой заявлял бывший министр обороны РФ Анатолий Сердюков. Он называл ее действия соответствующими интересам государства. Экс-министр, в частности, отмечал, что у военного ведомства были десятки не представляющих никакой пользы зданий, за которые нужно было платить. По словам экс-министра, оборонное ведомство не нуждалось в целом ряде активов – в первую очередь в совхозах. При этом он добавлял, что реорганизация военного имущества была связана с реформой Вооруженных сил – сокращалась численность военнослужащих, и, соответственно, назрела необходимость избавиться от ряда убыточных предприятий, находящихся на грани банкротства.

«Вы поймите, что эти институты были не нужны Минобороны. Мы их продали, чтобы избавить государство от лишних расходов, а не потому что кому-то хотелось купить», – говорил бывший министр. По его словам, по ходу продаж министерство ни разу не получало от правоохранительных органов предупреждений, «что мы что-то неправильно делаем». «Ни одной претензии контролирующего органа за все время работы не было... С точки зрения законодательства все было соблюдено», – сказал Сердюков. «А я что могу сказать? Я считаю, что ущерба не было вообще», – отвечал Сердюков на вопрос о том, где те деньги, которые вменяются в качестве ущерба.

Сердюков также несколько раз подчеркивал, что от работы Васильевой не было никакого ущерба, не было никаких продаж по заниженным стоимостям. «Был только доход», – говорил экс-министр. Экс-министр также заявил, что считает хорошими цены, по которым продавалось имущество Минобороны.

Напомним, в октябре 2012 года «Оборонсервис» оказался в центре коррупционного скандала. По данным следствия, сотрудники Минобороны выбирали из имущества компании наиболее ликвидные и престижные объекты, участки и акции и продавали их по заниженным ценам. Главной фигуранткой дела стала экс-глава департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева, которая, по данным следствия, лично распоряжалась похищенными активами через подконтрольные фирмы. По версии следствия, Васильева действовала в составе организованной группы, участниками которой были Ирина Егорова, Лариса Егорина, Юрий Грехнев, Максим Закутайло, Динара Билялова и Екатерина Сметанова. Им вменяется в вину совершение более 30 преступлений, ущерб от которых превышает 3 млрд рублей.

Васильева обвиняется по 12 эпизодам. По данным Главного военного следственного управления СК РФ, ущерб, причиненный ее преступными действиями, согласно обвинению, превышает 3 млрд рублей. Васильева была помещена под домашний арест 23 ноября 2012 года.

Скандал привел к отставке министра обороны Анатолия Сердюкова 6 ноября 2012 года. В декабре 2013 года ему было предъявлено официальное обвинение в халатности. По версии следствия, он в устной форме поручил подчиненным построить за счет бюджета Минобороны автомобильную дорогу от села Краса в Астраханской области до острова Школьный, на котором располагается база отдыха «Житное». Кроме того, по распоряжению бывшего министра также были проведены работы по обустройству территории «Житного». Следствие считает, что в результате действий Сердюкова государству был причинен ущерб на сумму более 56 млн рублей. Вину бывший министр обороны не признал. Ему грозило наказание, не связанное с лишением свободы. Позже он был признан судом виновным, но затем был амнистирован.

Москва, Виктория Кравченко

© 2015, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».