Скандал вокруг «Дома со львами» получит продолжение. Не успел Московский арбитражный суд вынести решение по тянувшемуся два года делу, как одна из участвовавших в разбирательстве сторон собралась подать апелляцию, пишет «Московский Комсомолец». Почему решение арбитража устроило не всех и что вообще происходит сегодня в отечественной судейской системе?

История нашумевшего дела такова – девелоперская компания «Тристар Инвестмент Холдингс» взялась в Санкт-Петербурге за проект реставрации «Дома со львами». Генподрячиком девелопер выбрал известную строительную фирму «Интарсия», но отношения между участниками проекта не сложились. Недовольный сроками исполнения работ и их качеством «Тристар» расторг контракт, и генподрядчик потребовал от него 660 млн рублей и 8,5 млн долларов в качестве оплаты за проведенные работы. Девелопер брак и долгострой оплачивать не захотел, выставив собственные требования – снижение суммы оплаты на 189 млн рублей и 4,3 млн долларов и взыскание 1,3 млрд рублей и 61 млн долларов в виде штрафа и убытков, а также почти 1,3 млн долларов и более 134 млн рублей неосновательного обогащения.

Суд претензии «Тристара» отверг, а вот к «Интарсии» оказался более благосклонен – с девелопера решено было взыскать 567 млн рублей. «ГК «Интарсия» удовлетворена решением Московского арбитражного суда», – заявил ведущий менеджер генподрядчика по связям с общественностью Михаил Северов.

Вторая сторона удовлетворенной себя не почувствовала. «Мы считаем решение суда немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки судом доказательств, представленных в материалах дела», – заявила директор юридического департамента «Тристара» Маргарита Ефимова, признавшись, что с самого начала судебное разбирательство носило черты «однобокости».

Недоумение Ефимовой разделяет и Артем Кирьянов, первый вице-президент Молодежного союза юристов РФ и член Общественной палаты РФ. По его мнению, «в создавшейся ситуации очевидна необходимость обжалования решения, которое вынес Московский арбитражный суд».

«К сожалению, споры хозяйствующих субъектов превращаются сегодня в соревнование «юридически-технической ловкости» в судах, которые в основе своей должны восстанавливать справедливость и способствовать экономическому процветанию государства. Два года назад мне уже приходилось высказывать мнение по конфликту компании «Тристар» и его генподрядчика, ООО «Интарсия», по вопросу банковской гарантии. Отмечу, что тогда суды в итоге вынесли решение в пользу девелопера. Тем не менее, с разочарованием вижу новое решение суда, которое снова вызывает озабоченность несовершенством российской судебной системы – несмотря на, казалось бы, очевидную ситуацию, суд принимает решения, не основанные на здравом смысле и экономической реальности», – прокомментировал ситуацию Кирьянов.

Очевидно, что и в этот раз «Тристар» будет обжаловать принятое в арбитраже решение. А это значит, что предстоят новые затяжные разбирательства. Кроме того, это дело может иметь и другие, более глобальные последствия, в том числе и для самих служителей Фемиды.

«Реформирование судебной системы – необходимый компонент успешного развития государства, и в этом смысле не лишним будет введение ретроспективной общественной экспертизы судебных решений. Не влияя на непосредственное принятие решений, общественные эксперты, правоведы и правозащитники должны иметь возможность оценки правосудности вступивших в силу решений», – резюмировал Артем Кирьянов.

О необходимости судебной реформы говорил накануне на круглом столе в ТАСС и экс-министр финансов России Алексей Кудрин. Он, в частности, выразил надежду на то, что президент Владимир Путин проведет реформу судебной системы, потому что она «работает недостаточно совершенно, и это прямая ответственность президента». «Если бы судебная система работала качественно, то недостатки правоохранительной системы – наезд на бизнес, заказные уголовные дела – были бы меньше ощущаемы», – заметил бывший министр.

Санкт-Петербург – Москва, Светлана Антонова

© 2015, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».