Экономическая нестабильность и террористы «Исламского государства» создают режим турбулентности для постсоветских государств Закавказья, что может привести к негативным последствиям, в том числе для России. Об этом говорится в докладе «Оценка политических рисков в регионе Закавказья (Южного Кавказа)» Центра политического анализа «Минченко Консалтинг». По оценке экспертов, ситуация в Армении наиболее всего подвержена политическим рискам.

Авторы доклада обратили внимание, что ситуация на постсоветском пространстве после украинского политического кризиса, отягощенного вооруженным противостоянием в Донбассе, значительно трансформировалась. Демонстрационный эффект конфликта и связанное с ним геополитическое противостояние России и Запада привели к обострению ситуации на всем постсоветском пространстве, включая Южный Кавказ.

На старые нерешенные конфликты накладываются новые обстоятельства

В последнее время обострилась конкуренция между проектами европейской и евразийской интеграции. «Часть постсоветских государств выбрала подписание Соглашений о свободной торговле с Европейским Союзом, а часть – вхождение в состав Евразийского экономического cоюза под эгидой Москвы. При этом и те, и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические конфликты, а интеграционные возможности рассматриваются ими, среди прочего, как дополнительный инструмент для разрешения этих конфликтов».

В этом контексте, по мнению авторов доклада, крайне важно рассмотреть ситуацию в Закавказье. На Кавказе (включая Северный и Южный) после распада СССР произошло шесть вооруженных конфликтов. Большинство из них нельзя считать полностью урегулированными. Кроме того, из всех регионов бывшего Советского Союза только на Кавказе соседние государства не имеют дипломатических отношений. На сегодняшний момент они отсутствуют между Арменией и Азербайджаном, Россией и Грузией, а также Арменией и Турцией.

На старые нерешенные конфликты накладываются новые обстоятельства. Это и усиление евроатлантических устремлений Грузии, и нарастающий хаос к югу от старой советской границы на всем ее протяжении, и социальные и внутриполитические проблемы в государствах региона (массовые протесты и конституционная реформа в Армении, активизация на фоне сложной экономической ситуации оппозиционного «Единого национального движения» в Грузии и несистемной исламистской оппозиции в Азербайджане, и «укрепление позиций так называемого «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ) на Ближнем Востоке и попытки экспорта радикальных исламистских настроений и террористических методов на Кавказ (в настоящее время ряды сторонников ИГИЛ пополняются выходцами из республик Северного и Южного Кавказа).

Авторы доклада оценили политические риски по специальной шкале от одного до 10 баллов (максимальный риск) по экономике, внутренней и внешней политике стран, а также их способности противостоять терроризму. Исходя из этой оценки, Азербайджан набрал 22 балла и оказался самым устойчивым государством. Следующей идет Грузия с 25 баллами, хуже всего ситуация в Армении – 29 баллов.

Риски для стабильного Азербайджана

Азербайджан, по мнению экспертов, «является самой сильной экономикой Закавказья, привлекательной для иностранных инвесторов, а также политически стабильным государством». Так же «серьезным козырем Баку была и остается его многовекторная внешняя политика, умение балансировать между интересами США, Европейского Союза, России, Турции, Ирана, Израиля и стран Арабского мира».

Кроме того, там сильны позиции действующей власти. «Она (власть) не сталкивается с серьезной внутриполитической конкуренцией и устойчива к рискам». Таким образом, «если экономика страны продолжит рост, Баку сможет компенсировать внешнее давление опорой на внутренние ресурсы поддержки», – отметили эксперты. Серьезные проблемы региона видятся экспертам в полной зависимости экономики от нефтедобычи и невозможности «диверсифицировать ее даже за счет добычи газа в силу недостаточности его месторождений».

Авторы доклада видят основную опасность для Азербайджана в углублении конфронтации между Россией и Западом, а дестабилизация на Ближнем и Среднем Востоке может поставить Баку в положение выбора, который также чреват дополнительными рисками и нарушением имеющегося статус-кво.

Ситуация в Грузии намного сложнее

Эксперты называют Грузию «страной со значительным количеством политических рисков», среди которых конкуренция между властной коалицией «Грузинская мечта» и оппозиционной партией «Единое национальное движение», дрейф в сторону Запада, а также непростые российско-грузинские отношения.

Как считают авторы доклада, статус Абхазии и Южной Осетии и внешнеполитический выбор Грузии остаются по-прежнему тремя «красными линиями», которые обе стороны не готовы пересечь. При этом заметно обостряется ситуация в Ахметовском районе Грузии (широко известном, как Панкисское ущелье), что вызвано ростом исламистских настроений и вовлечением значительного количества выходцев оттуда в ряды ИГИЛ. В этой ситуации «угроза со стороны джихадистов остается одним из наиболее серьезных рисков для сегодняшней Грузии».

Армения в зоне повышенного риска

Но самые высокие политические риски, как следует из доклада, в Армении. Массовые акции протеста после решения о повышении тарифов на электроэнергию, поставили страну в фокус внимания. При этом, как отмечается в докладе, тарифная проблема – лишь часть более общих внутренних и внешнеполитических контекстов, переполненных значительными рисками.

По мнению экспертов, «неразрешенный нагорно-карабахский конфликт не позволяет Армении преодолеть региональную изоляцию, которая усугубляет и внутреннее, и внешнее положение республики. Две из четырех госграниц страны закрыты (турецкая и азербайджанская). Два оставшихся окна в мир – грузинское и иранское – тесно связаны с конфликтными контекстами российско-грузинских отношений, а также отношений между РФ и Западом, Тегераном и США. Все это создает значительные барьеры на пути для масштабных инвестиций, консервирует бедность, не говоря уже о сохраняющейся опасности «разморозки» нагорно-карабахского конфликта».

Еще одну проблему развития региона авторы доклада назвали «армянской спецификой». Это практическое отсутствие институтов гражданского общества: «наличие социального протеста при слабой партийно-политической структуре актуализирует особую роль негосударственных инициатив большей или меньшей степени радикальности. В этой ситуации любой внутренний конфликт в Армении все участники политического процесса рассматривают, как ситуацию, при которой возрастает опасность военной активизации Азербайджана и возможного вмешательства (в той или иной форме) со стороны Турции.

Проблема непризнанных республик

Эксперты оценили также и политические риски в так называемых «де-факто» государствах Закавказья. Там, по их мнению, тоже существуют определенные вызовы. Самой стабильной, с рейтингом 23 балла, признана Южная Осетия. Далее идет Абхазия – 24 балла и Нагорный Карабах – 25 баллов.

Для всех трех частично признанных республик отсутствие международного признания и спорный статус являются двумя главными проблемами. Любое изменение международной конъюнктуры может изменить ситуацию вокруг Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха, – полагают эксперты. И хотя, по мнению авторов доклада, риски не представляются значительными, все же для их минимизации крайне важным является внутренняя стабильность в самих непризнанных республиках. Во всех трех случаях она обеспечивается в значительной степени внешней угрозой (при любых расхождениях есть консенсус относительно национального выбора). Но в случае Абхазии дискуссия о «цене» российского присутствия потенциально может стать темой, которая разделит (или как минимум сегментирует) абхазское общество, сохраняющее единство относительно Грузии.

Как отметили эксперты, на примере стран Закавказья прослеживается фрагментация постсоветского пространства, когда каждая из стран сама выстраивает внутренние и внешнеполитические приоритеты. «Все страны региона роднит дефицит региональной интеграции. Готовность к кооперации с ведущими центрами силы вовне Кавказа затмевает необходимость выстраивания полноценной политики добрососедства, урегулирования имеющихся противоречий и выработку механизмов безопасности региона, не говоря уже о построении «общего дома», идеи, которая с каждым годом становится все более утопичной… Без базовых договоренностей вокруг внешних факторов и правил игры между ключевыми игроками кавказский сегмент мировой повестки так и будет оставаться турбулентным», – подытожили авторы доклада.

Москва, Алла Неверова

© 2015, РИА «Новый День»