Громкие убийства «красногорского стрелка» в Подмосковье снизили рейтинг социально-политической устойчивости региона. Об этом говорится в октябрьском докладе фонда «Петербургская политика». По оценке экспертов, политических выводов из громкого преступления в Красногорске сделано не было.

Согласно обновленному октябрьскому рейтингу, Москва вошла в число регионов со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов из 10), набрав 6,3 балла. В эту же группу попали Санкт-Петербург, Сахалинская и Нижегородская и другие области.

Среди главных негативных тенденций в столице отмечается растущее недовольство транспортной системой – критике подверглись многие меры, начиная с тарифов на новой автотрассе М11 до расширения зон платной парковки.

Московская область также вошла в группу регионов со средней устойчивостью – однако в связи с последними событиями в октябре ее показатель резко снизился с 6,8 до 6,3 баллов. Главным шоковым событием октября стало убийство бизнесменом Амираном Георгадзе первого заместителя главы администрации Красногорского района Юрия Караулова в здании администрации и расстрел им еще нескольких человек.

«Происшедшее стало вторым по резонансности политическим убийством года после гибели Бориса Немцова. Октябрьская трагедия оказалась более мощной по значению – из событий последних лет ее можно сопоставить с громким убийством 7 человек Али Каитовым – зятем занимавшего тогда пост президента Карачаево-Черкесии Мустафы Батдыева», – отметив в комментарии политолог, президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

При этом он обратил внимание, что четких политических выводов из происшедшего не последовало. Во-первых, покушения на руководителей муниципалитетов происходят в Подмосковье уже не впервые: убийство замглавы администрации Чеховского района Владимира Федосова (2012 год), главы Сергиева Посада Евгения Душко (2011), мэра поселка Тучково Виталия Устименко (2009), главы Дзержинского Виктора Доркина (2006), главы администрации Троицка Вадима Найденова (2003), главы администрации Озерского района Владислава Сащихина (2002). «Все это скорее консервировало представление о криминальном оттенке созданной во время губернаторства Бориса Громова системы власти на местах, нежели порождало запрос на перелом ситуации», – считает эксперт.

По его оценке, политических последствий не было из-за «во многом конфедеративного характера устройства Подмосковья – в отличие от большинства регионов оно не имеет политически оформленной столицы, элиты которой так или иначе способны диктовать свою позицию большинству городов и районов».

Третья причина – отсутствие общепризнанной эффективной концепции организации муниципальной власти, которая способна одновременно консолидировать местные элиты и не претендовать на роль ключевого бизнес-игрока на собственной территории. И, в-четвертых, как обратил внимание эксперт, СМИ и общественность неоднозначно отреагировала на событие, во многом руководствуясь представлениями о «презумпции виновности» районной администрации.

«Кроме того, вышла на первый план проблема несоответствия активных публичных усилий по антикоррупционным кампаниям в регионах, а также шагов по встраиванию муниципалитетов в жесткую властную вертикаль с относительно скромными результатами в части оздоровления ситуации на местах», – отметил Виноградов.

Москва, Анна Федорова

© 2015, РИА «Новый День»