Однобокая позиция Вашингтона с обвинениями во всех бедах президента РФ Владимира Путина приводит к тому, что «разбазаривая возможности», Белый дом провоцирует новые «Парижи» в разных точках мира. Такое мнение в статье для газеты The Nation высказал известный американский историк, профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов Стивен Коэн (перевод NDNews).

По его словам, лишь небольшая группа историков в США выступает против американской политики по украинскому вопросу, за что регулярно получают такие прозвища, как «апологеты Путина», «путинские полезные идиоты», и «лучшие друзья Путина в Америке». Даже парижские события ничего не изменили.

Коэн считает, что у США должен быть если не друг, то, как минимум, партнер в Кремле. По его мнению, Вашингтону и Москве необходимо совместно решать проблемы мирового масштаба – климатические, соблюдения прав человека и противодействие терроризму. «Мне плевать, нравится нам (американцам) глава Кремля или нет. Что нам нужно для партнерства, так это признание общих интересов. Подобным образом заключают контракт два бизнесмена – у них одинаковые интересы, и им приходится доверять друг другу», – подчеркнул Коэн.

По оценке американского профессора, сегодня мир столкнулся с терроризмом нового типа – экстремисты уже не просто «негосударственные субъекты», а хорошо организованные группировки с собственной армией, самопровозглашенным «государством» и большим финансовым состоянием. Как полагает историк, международный терроризм – мировая угроза, которая должна быть в центре внимания Вашингтона. Проблема усугубляется тем, что террористы стремятся получить сырье для создания оружия массового уничтожения – чашки радиактивного материала хватит на то, чтобы уничтожить Нижний Манхэттен. В этой ситуации без партнера в Кремле сдержать экстремистов невозможно, считает Коэн.

По его оценке, шанс наладить отношения был упущен ещё в 1990-е годы, когда распался СССР, но Вашингтон безрассудно разбазарил и упустил возможности. При этом в Белом доме избегают признавать нынешние отношения с Москвой, как новую «холодную войну» – иначе им придется объяснять, чем они занимались последние 20 лет.

Так или иначе, новая «холодная война» намного опаснее, чем первая, считает Коэн. Эпицентр той конфронтации находился в Берлине, достаточно далеко от РФ, сегодня – на Украине, то есть буквально на российской границе. Украина остается «бомбой замедленного действия», поскольку конфронтация проходит в самом сердце славянской цивилизации.

По его оценке, в настоящее время ситуация острее, чем во время Карибского кризиса. Тогда у руководства США и РФ было общее понимание «красной черты», которую нельзя переступить – сегодня ее уже нет. На возмущение Кремля Вашингтон отвечает в духе: «Мы можем построить столько военных баз у ваших границ, сколько пожелаем – а у вас не будет баз в Канаде и Мексике. Вашей красной черты не существует».

За последние годы Соединенные Штаты и Россия провели между собой три опосредованных войны: это была Грузия в 2008-м, теперь Украина, начиная с 2014 года, и (как казалось до парижских событий) Сирия.

Как считает Коэн, в ближайшее время теплых отношений Вашингтона и Кремля не предвидится, поскольку в США нет политических сил, открыто выступающих против «холодной войны». Нет сенаторов, СМИ или членов Госдепа, которые выслушали бы альтернативную точку зрения. Сегодня в политическом и медийном истэблишменте США нет нового мышления, захватившего уже Евросоюз. Даже во Франции, в Германии и Нидерландах лидеры начали переосмысливать свои взгляды, в Вашингтоне – нет. Если Белый дом и дальше так будет относиться к России, не решая при этом существующие глобальные проблемы, США и другие страны столкнутся со вторым «Парижем», прогнозирует Коэн.

Тем не менее, американский профессор считает, что у Вашингтона ещё есть шанс восстановить утраченное партнерство с Россией, по крайней мере, в некоторых сферах. Во-первых, можно остановить гражданскую войну на Украине путем переговоров. «Мы все верим в демократию. Но нравится нам это или нет, мы не сможем навязать ее России. А если бы могли, нам бы вряд ли понравились последствия», – пишет историк.

Во-вторых, можно найти взаимопонимание по сирийскому вопросу. «Я не эксперт психоанализа, но Обама просто зациклен на Путине. Он негодует, обижается на него и говорит вещи, которые не способствуют укреплению отношений», – отметил Коэн и добавил, что после парижских терактов и заявлений президента Франции Франсуа Олланда о российско-французской коалиции вновь появились шансы на восстановление отношений с Западом.

По словам профессора, плохо то, что ядерная угроза не исчезла вместе с СССР – напротив, она только усилилась, и Вашингтону следовало бы учесть опасность конфронтации. Но, судя по действиям Белого дома и Госдепа, американские политики думают только о том, что бы противопоставить российским действиям в Сирии.

Соединенные Штаты больше не могут оставаться единственным мировым лидером, полагает историк. Задолго до терактов в Париже произошла глобализация, положившая конец однополярному миру, где доминировали США. На наших глазах зарождается многополярный мир, в котором баланс сил распределен между Россией и еще 5-6 странами. Упрямое нежелание Вашингтона признать эту новую реальность стало частью проблемы, заключил Коэн.

Москва, Анна Федорова

© 2015, РИА «Новый День»