Новая методика расчета стоимости теплоэнергии «альтернативная котельная», которая готовится правительством РФ к постепенному внедрению, подверглась критике со стороны участников отрасли. Как считает первый заместитель генерального директора ООО «Газпром энергохолдинг» (управляющая организация ПАО «МОЭК» и ПАО «Мосэнерго») Павел Шацкий, в результате реализации проекта «альткотельной» целый сектор экономики может оказаться в проигрыше.

В последнее время проект «альтернативной котельной» получил особую актуальность в связи с подготовкой его к внедрению на фоне многочисленных энергетических аварий, которые сотрясают российские регионы. С одной стороны, новая методика расчета стоимости теплоэнергии вроде бы призвана решить острые проблемы отрасли и привлечь в нее инвестиции, с другой – все чаще высказываются опасения, что эта модель приведет к резкому росту тарифов на тепло для населения в холодных регионах. При этом, как выясняется, некоторые участники отрасли скептически оценивают перспективы внедрения методики «альткотельной».

«Эта модель располагает как плюсами, так и, к сожалению, минусами. Ее внедрение приведет к тому, что регионы страны окажутся в одной из двух групп. В первую попадут такие, где в настоящее время тариф находится на меньшем уровне, чем при расчете по методу «альтернативной котельной». В этом случае генерирующие компании, возможно, выиграют, но потребители проиграют. Обратная ситуация сложится в регионах, где в настоящее время текущий уровень тарифов выше, чем по методу «альткотельной». Соответственно, производители потеряют, а потребители на некоторое время окажутся в лучшей ситуации», – прокомментировал ситуацию Шацкий по просьбе РИА «Новый День».

При этом он обратил внимание, что «в целом данный сектор экономики, скорее, окажется в проигрыше, поскольку предложенный метод регулирования (а речь идет именно о регулировании, а не внедрении рыночных механизмов) основан на крайне упрощенной модели установления единого тарифа на тепло, исходя из примитивного «типового» узла теплоснабжения – блочно-модульной котельной».

«Лозунг «мини-котельную в каждый двор», может быть, и неплохо звучит, но слишком оторван от реальной ситуации и уникальной историей развития теплоснабжения в крупных российских городах, тем более в Москве и Санкт-Петербурге. Модель практически не предусматривает никакой разницы между теплоснабжением небольших поселков, где нет множества тепловых источников, в том числе с их резервированием, и эшелонированной системы тепловых связей, и крупных городов, где эти сложные решения внедрялись и развивались на протяжении десятилетий», – отметил первый заместитель генерального директора ООО «Газпром энергохолдинг».

По его оценке, такой подход в принципе неприменим к энергосистеме Москвы и ряда других регионов (Крым, Дальний Восток, и т. д), поскольку не предусматривает компенсацию затрат на магистральные тепловые сети (которых в Москве более 9 тыс. км.), центральные тепловые пункты (которых в городе более 13 тыс. единиц).

«То есть то, что является технологическим преимуществом крупной системы теплоснабжения – станет ее экономическим недостатком, так как отсутствие финансового источника на содержание этой системы станет стимулом ее технического упрощения», – подчеркнул Шацкий.

Он также отметил, что в рассматриваемом сейчас массиве проектов нормативных актов есть множество других недостатков и недоработок. «В частности, не решена задача разделения платежей между единой теплоснабжающей организацией (ЕТО), прочими производителями тепла и сетевыми компаниями (при этом действующая модель тарифов и разделения отменяется). Также не решены вопросы синхронизации норм с положениями законодательства о водоснабжении и водоотведении. Нет ясности с вопросом инвестиций при переводе системы теплоснабжения в закрытую систему. Нет решений и по ряду других вопросов», – сказал Шацкий.

При этом, по его словам, контроль над ЕТО существенно усиливается, штрафы и прочие санкции многократно ужесточаются. «У нас также множество замечаний к исходным техническим данным. В погоне за унификацией произошло усреднение удельных технико-экономических показателей, которое недопустимо для нашей страны, расположенной во множестве климатических поясов. Предложенная дифференциация этих показателей и технических решений – крайне незначительна и усугубляет, а не решает многие проблемы», – сказал первый заместитель генерального директора ООО «Газпром энергохолдинг».

Отвечая на вопросы РИА «Новый День», Шацкий также добавил, что его компания проводила предварительные расчеты, но последствия введения новой методики расчета стоимости тепла понятны не во всех регионах.

«Поскольку тариф «альткотельной» – это тариф конечного потребителя, то там, где мы не владеем сетями, наша часть зависит от того, какой тариф придется на передачу тепла. Между тем, как раз порядок распределения выручки между генерацией, передачей и ЕТО, как я уже говорил, в законопроекте определен недостаточно ясно. Законопроект не содержит достаточных условий для таких расчетов. Предполагается, что они будут устанавливаться множеством подзаконных актов, содержащих экономические показатели и технические параметры. Споры по этим показателям не стихают уже несколько лет. При таких обстоятельствах введение регулирования по методу «альткотельной» и итоговые параметры станут для многих неприятным сюрпризом», – сказал Шацкий.

При этом он выразил сожаление, что текущая редакция предусматривает автоматическую этапность введения новой методики без проведения необходимой «работы над ошибками».

Москва, Сергей Шаромыгин

© 2016, РИА «Новый День»