Скандальное «расследование» Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального о сыновьях Генпрокурора РФ Юрия Чайки и женах высокопоставленных сотрудников надзорного ведомства получило еще одно опровержение. Краснодарские журналисты вслед за иркутскими и калужскими коллегами в очередной раз наглядно продемонстрировали несостоятельность обвинений, озвученных в нашумевшем фильме ФБК, и доказали, насколько филигранно команда «главного оппозиционера» страны подтасовывает факты в собственных целях.

Журналисты «Юг-Times» выяснили, что скандальная версия ФБК о том, что жены руководителей Генеральной прокуратуры РФ вели совместный бизнес с «цапками», не имеет под собой никаких оснований.

В распоряжении издания оказались результаты технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз, проведенных экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Криминалисты установили, что печати ООО «Арлайн», проставленные в уставе и учредительном договоре ООО «Сахар Кубани», поддельные. Также, согласно почерковедческой экспертизе МВД, подпись генерального директора и соучредителя ООО «Арлайн», присутствующая в документах ООО «Сахар Кубани», не принадлежит Ольге Лопатиной.

Кущевская вновь всплыла на просторах Интернета в конце прошлого года. В этот раз недобрым словом кубанскую станицу помянули в расследовании Алексея Навального.

По версии Фонда борьбы с коррупцией, согласно Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ), бывшая жена заместителя генерального прокурора Геннадия Лопатина, Ольга, и супруга экс-руководителя управделами Генпрокуратуры Алексея Староверова, Надежда, являются учредителями ООО «Арлайн», которое, в свою очередь, владеет 50% ООО «Сахар Кубани». Остальные 50% (по 25%) в этой структуре принадлежат Наталье Цеповяз и Анжеле-Марии Цапок – супругам бандитов Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза.

Авторам расследования этого оказалось достаточно, чтобы публично заявить: «цапковский» беспредел покрывали сотрудники Генпрокуратуры, потому что их супруги вместе с женами бандитов занимались торговлей сахаром.

Мы решили провести собственное расследование загадочной истории ООО «Сахар Кубани». Помимо несостоятельности заявлений, озвученных в фильме ФБК, оно показало, насколько филигранно команда Алексея Навального умеет манипулировать официальными документами в собственных целях.

Опровержение

На следующий день после выхода фильма Ольга Лопатина официально опровергла связь с «цапками».

«Я никогда не имела никакого совместного бизнеса с членами, так называемой банды Цапков, не знакома ни с Натальей Цеповяз, ни с Анжелой-Марией Цапок, ни с кем-либо из их родственников. Заявления о том, что я была совладелицей коммерческой структуры (ООО «Сахар Кубани») наряду с указанными лицами, являются ложными», – заявила Лопатина СМИ.

Выписки из ЕГРЮЛ, представленные Навальным, вызвали у нее недоумение.

Опровержения Лопатиной еще больше накалили информационный фон и были подвергнуты резкой публичной критике представителями ФБК, которые назвали их «смехотворными».

Тем не менее, через две недели Ольга Лопатина обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Алексею Навальному, членам его команды и ФБК о защите чести, достоинства и деловой репутации и признании информации не соответствующей закону и запрещенной к распространению.

«Предметом иска является ложная информация в отношении Лопатиной, распространенная ответчиками в статье «Чайка. Криминальная драма в пяти частях», а также видеоверсии данной статьи», – заявил адвокат Ольги Лопатиной.

По его словам, «регистрационные данные ООО «Арлайн», должность единоличного исполнительного органа которого она занимала, были использованы при регистрации компании «Сахар Кубани» без ее ведома и разрешения».

Суд отказался принять иск Лопатиной, найдя в нем процессуальные нарушения. Впрочем, также не были приняты иски ФБК к генпрокурору Юрию Чайке, который ранее заявил о заказном характере расследования Фонда.

Тогда же Лопатина направила начальнику ОМВД России по Кущевскому району заявление с просьбой провести проверку обстоятельств использования ее персональных данных при регистрации компании «Сахар Кубани». По данному факту было возбуждено уголовное дело – по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

Тайна синей печати

В ходе расследования следователи из ОМВД по Кущевскому району допросили фигурантов этого дела. Часть материалов дела оказалась в нашем распоряжении. Изучив их, мы выявили интересные факты.

Согласно протоколу допроса Ольги Лопатиной, она является соучредителем и генеральным директором ООО «Арлайн». Печать общества хранилась у нее. Об ООО «Сахар Кубани» она в первый раз узнала, посмотрев в интернете видеоролик, из которого ей стало известно, что якобы ООО «Арлайн» выступает соучредителем ООО «Сахар Кубани».

По словам Лопатиной, она не имеет никакого отношения к ООО «Сахар Кубани», не знакома с его другими учредителями и руководителями, никогда с ними не встречалась и не была на территории Кущевского района. Кроме того она не знает, осуществляло ли ООО «Сахар Кубани» какую-либо деятельность. Устав и учредительный договор этой структуры она никогда не видела и не подписывала, а подпись и печать, стоящие в них, визуально отличаются от оригиналов.

Наталья Цеповяз и Анжела-Мария Цапок заявили следователям, что никогда не были знакомы с Ольгой Лопатиной, ничего о ней не знают и никогда с ней не встречались. Также им ничего не известно об ООО «Арлайн» и его учредителях. К ООО «Сахар Кубани», по их словам, они отношения не имели, в собрании учредителей не участвовали, уставной капитал не вносили. Вело ли ООО «Сахар Кубани» какую-либо финансовую и хозяйственную деятельность, им не известно. Ознакомившись с регистрационными материалами ООО «Сахар Кубани», и Цапок, и Цеповяз признали подлинность своих подписей, но не смогли вспомнить, когда и при каких обстоятельствах ставили их.

Наталья Цеповяз предположила, что информацию об ООО «Сахар Кубани» может дать Тесля В.Е. – заместитель Вячеслава Цеповяза, который официально был генеральным директором принадлежащего ему хозяйства «Слава Кубани». «Со слов Тесли я знаю, что ООО «Сахар Кубани» просуществовало совсем недолго, опять же когда было закрыто и с чем это было связано, не знаю», – сказала она следствию. Цапок также указала на Вячеслава Теслю, как на человека, который мог заниматься организацией ООО «Сахар Кубани» и его регистрацией в краевой ИФНС.

Вячеслав Тесля в выписке из ЕГРЮЛ, на которую ссылается ФБК Навального, указан генеральным директором ООО «Сахар Кубани». Из реестра юрлиц также следует, что ООО «Сахар Кубани» было учреждено в сентябре 2008 года и ликвидировано в июле 2010-го.

Тесля тоже был допрошен в ходе расследования уголовного дела о подделке учредительных документов ООО «Сахар Кубани». Он заявил, что с Лопатиной не знаком, контактов ее у него никогда не было. Узнал о ней недавно, когда посмотрел ролик в интернете – там фигурировало название фирмы, руководителем которой он когда-то числился. При этом он признал, что фамилия Лопатиной зафиксирована в документах, но он никогда ее не видел и с ней не разговаривал.

По версии Тесли, в 2008 году он давал объявления в интернете с целью найти наиболее оптимального покупателя на сахар, при этом указывал свой номер телефона. Однажды ему позвонил незнакомый мужчина, имя и номер которого он не помнит, и предложил хорошую цену, попросив при этом дать сахар под реализацию. Незнакомец назвал московскую фирму, которую представлял, но Тесля уже не помнит ее название. Тесля ответил, что они работают по стопроцентной предоплате. Через несколько дней этот же мужчина перезвонил и предложил открыть совместную фирму. По словам Тесли, это его заинтересовало, и он договорился с собеседником, чтобы фирма регистрировалась в Кущевской: так ее проще контролировать.

«Также было предложение учредить эту фирму в равных долях 50 на 50 и назвать ее «Сахар Кубани». По этому поводу я переговорил с Цеповяз В.А., который на то время был гендиректором ООО ОПХ «Слава Кубани», он одобрил это предложение и спросил, согласен ли я быть гендиректором вновь созданной организации. Я согласился, – заявил Тесля на допросе. – Цеповяз также сказал, что учредителем поставит свою жену Наталью. Каким образом в состав учредителей попала Цапок А.М., я не знаю. Слышал тогда, что Цапок С. хотел также продавать свой сахар, и видимо где-то они с Цеповяз В.А. и переговорили на эту тему».

Тесля не смог вспомнить, каким именно образом передавались данные третьего учредителя [ООО «Арлайн»] – «видимо, по факсу». «Данные вообще не помню. Я в телефонном разговоре с мужчиной спрашивал, когда мы встретимся. Он мне пояснял, что нужно сначала открыть фирму. Вопрос о конкретной встрече встал именно тогда, когда надо было уже подписывать документы». Их, утверждает Тесля, его московский знакомый предложил передать поездом, а через пару дней таким же образом, через проводников, документы вернули уже подписанные, и были сданы в ИФНС. Это было примерно в сентябре 2008 года.

«Сразу после этих событий я уехал по делам в Сирию. С тем мужчиной продолжал общаться по телефону и даже договорился с ним о встрече. Но когда я вернулся домой, трубку уже никто не брал, а затем телефон вообще отключился. Я переговорил с Цеповяз В.А., и мы решили, что этот человек несерьезный, и дел с ним иметь не будем, даже если тот выйдет на контакт. По ООО «Сахар Кубани» не открывались банковские счета, у нее даже не было печати – ее никто не заказывал. Почти сразу с момента открытия ООО «Сахар Кубани», я перестал об этом обществе даже вспоминать, со мной больше никто не связывался, ООО закрылось само собой», – рассказал Тесля.

На вопрос дознавателя о том, кто занимался подготовкой документов ООО «Сахар Кубани», Вячеслав Тесля ответил, что не помнит, «скорее всего, какая – то частная фирма». Сам он только подписывал документы и передавал их на подпись через проводника поезда и у него же забирал их. Обстоятельств, при которых эти документы подписывали учредители со стороны «Слава Кубани», он тоже не помнит. Регистрацию ООО «Сахар Кубани» по юридическому адресу ОПХ «Слава Кубани» Тесля объяснил тем, что если один адрес уже был, то не было смысла указывать другой. По поводу ООО «Арлайн» бывший заместитель Цеповяза сказал, что это один из учредителей ООО «Сахар Кубани», однако он лично ни с кем из представителей данного общества не знаком.

Мы еще вернемся к версии Вячеслава Тесли, однако уже сейчас можно сделать однозначный вывод, что ООО «Сахар Кубани» существовало только на бумаге, никакой деятельности не вело и даже не было до конца оформлено. Подтверждает это и справка УФНС по Краснодарскому краю об ООО «Сахар Кубани». В ней указано: «Информация о расчетных счетах в налоговом органе по месту учета организации отсутствует. Сведения о движимом, недвижимом имуществе в налоговом органе также отсутствуют. Налоговая и бухгалтерская отчетность организацией с момента постановки на налоговый учет не предоставлялась. Ввиду непредставления налогоплательщиком налоговой отчетности, а также в связи с отсутствием открытых расчетных счетов, налоговым органом 27.07.2010 года указанная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующая».

Установив, что никто ничего не знает и не помнит, а документы ООО «Арлайн» прибыли на Кубань поездом, следствие назначило технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизы. Проводили их специалисты экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД по Краснодарскому краю.

Изучив оттиски, проставленные в уставе и учредительном договоре о деятельности ООО «Сахар Кубани», эксперты пришли к однозначному выводу, что они нанесены печатью, изготовленной по фотополимерной технологии, и «не печатной формой ООО «Арлайн».

Для почерковедческой экспертизы были отобраны образцы почерка Лопатиной. Заключение – «достоверность принадлежности подписи Лопатиной О.А. не установлена».

«Экспертное заключение «не установлена достоверность принадлежности подписи» означает, что это в принципе чужая подпись»,– говорит бывший начальник следственного отдела ОМВД по Динскому району Говорова Елена.

Зарегистрируют и без вас

Но как можно официально зарегистрировать в налоговой компанию, учредители которой даже и не подозревают, что таковыми являются?

«В 2000-х годах это было очень просто, – объясняет адвокат Генрих Гаспарян. – Нужно было только знать ФИО потенциальных учредителей. В уставы и учредительные договоры вносить паспортные данные учредителей было необязательно. Они указывались в заявлениях на регистрацию, которые заполняли либо сами авторы схемы, либо «бегунки» из посреднических компаний, помогающих с регистрацией юрлиц. В случае если учредителем нужно было сделать не физлицо, а организацию, то достаточно было знать ее название и организационно-правовую форму. Остальные данные, как-то ИНН, ОГРН и ФИО генерального директора можно найти в интернете в открытом доступе. Также легко можно заказать печать из фотополимера и вам ее сделают за один час, в отличие от печати из резины. При этом даже подделывать подпись этого гендиректора не нужно, достаточно поставить любую. И все потому, что налоговая не наделена обязанностью верифицировать сдаваемые документы. Плюс ко всему и присутствие учредителей на регистрации также необязательно».

Это подтвердил и Виктор Мищенко, который в период с 2006 по июнь 2010 года работал руководителем ИФНС по Кущевскому району. Его тоже допросили в качестве свидетеля в рамках уголовного дела о подделке документов. Мищенко пояснил, что регистрация юридических лиц производится в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц».

По его словам, законодательство предусматривает заявительный характер регистрации, а проверять предоставляемые документы на достоверность и подлинность налоговая не обязана. Лично с заявителем о регистрации ООО «Сахар Кубани» он не встречался, так как закон предусматривает обезличенный характер регистрации. Он или его заместитель подписывали только готовые документы.

Кстати, непосредственно в выписке из ЕГРЮЛ, а не в справке СПАРК, которой оперирует Навальный, в данных ООО «Арлайн», как учредителя ООО «Сахар Кубани», не указаны ни ИНН, ни адрес компании, значатся только название, размер доли и ОГРН. Тогда как карточки других учредителей – Цапок и Цеповяз – заполнены полностью.

«ЕГРЮЛ – это информационная система, в которую записи вносятся на основании предоставляемых документов. В том числе и поэтому в ЕГРЮЛ отображается далеко не вся актуальная информация, и считать выписки из него стопроцентными доказательствами нельзя», – говорит Генрих Гаспарян.

По этой причине главная «сенсация» Алексея Навального чуть не сдулась уже на следующий день после выхода расследования. Многие СМИ тогда, в отличие от ФБК, проверили по ЕГРЮЛ само ООО «Арлайн». Выяснилось, что Ольга Лопатина и Надежда Староверова, как совладельцы этой компании в реестре появляются только в декабре 2009 года, т.е. через год и три месяца после создания ООО «Сахар Кубани».

На самом деле, как указывала «Новая газета», Лопатина и Староверова стали владельцами ООО «Арлайн» в августе 2008 года. По нашим данным, с тех пор компания не вела никакой деятельности, только сдавала нулевые балансы в налоговые органы.

Справка не аргумент

После того как мы убедились в том, что ООО «Сахар Кубани» оказалось компанией – пустышкой, которую легко было создать и которая не вела никакой деятельности, возник вопрос, кому и зачем все это было нужно?

Конечно, версия изложенная Вячеславом Теслей следователям, выглядит неубедительно. Особенно то обстоятельство, что кущевские бизнесмены решили войти в дело с людьми, которых в глаза не видели.

В бизнесе «цапки» просчитывали каждый шаг. Федеральные СМИ указывали, что в составе их холдингов были десятки «технических» структур и «однодневок». Не брезговали они и подделкой документов. Например, их попытка получить очередной кредит от государства по поддельным документам даже закончилась возбуждением уголовного дела.

«История со случайными московскими партнерами крайне сомнительна, – утверждает –Генеральный директор ОАО «Сахарный завод Ленинградский» Иван Иванович Петренко . Большие вопросы вызывает то, что совместная фирма, совладельцев которой никто никогда не видел и которая была организована по телефону, была зарегистрирована по адресу официального бизнеса «Цапков», а учредителями поставлены их жены, а не подставные лица, как это обычно практиковалось. Очевидно, что это было сделано не просто так, а для того, чтобы показательно продемонстрировать близость к этой структуре».

Иван Иванович Петренко говорит: «Скорее всего, изначально предполагалась регистрация юрлица с указанием известных личностей без их ведома и согласия, и об ее реальной деятельности речь не шла в принципе. Инициатором мог быть как сам Тесля, так и его начальники. То, что жена Староверова занималась бизнесом, не было большим секретом для Кубани. Староверовых здесь знали все, ее супруг долгое время занимал высокие посты во власти Краснодарского края, он возглавлял у нас Федеральную регистрационную службу».

«Сахар Кубани» возник в имиджевых целях, – уверен Иван Иванович Петренко . – Ведь двери кабинетов федеральных чиновников, органов власти, корпораций и банков открываются гораздо легче, если ты якобы ведешь бизнес с родственниками руководителей Генеральной прокуратуры. Никто же не знает, что все это просто фальсификация».

После того, как Кущевская прогремела на всю страну, никто не озаботился ликвидировать следы возможной связи с компанией «цапков». Это, по мнению Ивана Ивановича , является еще одним доказательством того, что создание «Сахара Кубани» было, что называется, «местной самодеятельностью», к которой ни Лопатина, ни Староверова не имели отношения.

Действительно, у того же Староверова были в руках все ресурсы для того, чтобы убрать из документов любое упоминание о наличии якобы совместной компании с «цапками». Тем не менее, сделано этого не было, из чего следует вывод, что Староверова и Лопатина знать не знали про «Сахар Кубани» и никого эта компания не интересовала.

Кручу, верчу…

История с «Сахаром Кубани» стала самым скандальным эпизодом в расследовании Фонда борьбы с коррупцией. Ссылаясь на справку из СПАРК, Алексей Навальный на всю страну объявил о покровительстве Генеральной прокуратуры банде «цапков».

При детальном рассмотрении выяснилось, однако, что кроме формальной записи в ЕГРЮЛ, не существует ни единого доказательства совместного бизнеса Лопатиной и «цапков», а все обстоятельства дела свидетельствуют как раз об обратном. Не случайно, Навальный в ответ на опровержения Лопатиной посоветовал ей «судиться с ЕГРЮЛ», понимая, что кроме записи в реестре его версия не имеет больше никаких подтверждений.

Все остальные заявления о якобы установленных расследованием ФБК связях «прокурорских» с бандитами – это умелые эмоциональные манипуляции авторов фильма – расследования. Главное – забить головы зрителей и читателей угрожающей связкой фамилий «Лопатина – Цапки» и почаще ее повторять. А потом связать их с генеральным прокурором. Чтобы все поверили.

Краснодар, Екатерина Попова

© 2016, РИА «Новый День»