Западная пресса активно обсуждает итоги конкурса песни «Евровидение-2016». В подавляющем большинстве публикаций говорится, что конкурс окончательно стал политизированным. На этом фоне весьма ярко прослеживается «храбрость народа» и «политические инстинкты» жюри.

Подробности в обзоре корреспондента РИА «Новый День».

По оценке британского издания The Guardian, политически окрашенное голосование – не новый случай для международного конкурса. Об этом говорит хотя бы тот факт, что зрители отдают голоса друзьям, союзникам и единоверцам. 2016 год не стал исключением, однако разительные расхождения в результатах между народным и профессиональным голосованием позволяют сделать «более глубокие и неутешительные выводы».

Как отмечается в статье, зрители оказались храбрее жюри, отдав предпочтение не официальной победительнице из Украины Джамале, а российскому исполнителю Сергею Лазареву. В первую очередь, это демонстрирует разделение в Европе в отношении к Киеву и Москве. Особенно ярко «политические инстинкты» проявились в оценках жюри, которое отдало предпочтение Украине.

«Украинские политики оценили неожиданную победу своей страны на конкурсе «Евровидение» как одобрение всего (европейского) континента на фоне тлеющего конфликта с Россией», – говорится в статье американской газеты The Washington Post.

По оценке издания, тема, выбранная Киевом, вновь поставила на повестку дня конфликт с крымскими татарами и запретом меджлиса в Крыму. В связи с этим неудивительно, что ряд российских политиков были возмущены: конкурс, который должен быть свободен от политики, был пропитан политическими мотивами и антироссийскими стереотипами, отмечается в статье.

Французская газета La Liberation утверждает, что победа Украины бьет по риторике Москвы о Крыме как исконно русской территории. «Эта тема [крымских татар] ставит Россию в крайне неудобное положение. В этом выборе она (Джамала) не ошиблась», – отмечается в статье.

По оценке газеты, конкурс продемонстрировал поддержку Украины в Европе. «Все это демонстрирует широкий жест Европы, которая солидарна с Украиной в целом и крымскими татарами в частности», – пишет издание.

Газета утверждает, что интервью Джамалы с толерантными словами о «мире», «Европе» и «будущем» резко отличаются от «реваншизма» в «зловещей речи» президента России Владимира Путина от 18 марта 2014 после успешного проведения референдума в Крыму о присоединении к РФ.

Кроме того, La Liberation обратила внимание на возможную связь итогов конкурса и продления антироссийских санкций. Издание напомнило, что ряд депутатов в Европе лоббируют идею усиления санкций против России – тем не менее, связывать эти факторы было бы «цинично».

«Усилить санкции всего несколько недель после победы Джамалы означало бы поставить наши мелкие циничные расчеты превыше ценностей, которые общие для всех участников «Евровидения». Это противоречит стремлению к солидарности, которое выражалось в Стокгольме и среди голосующих зрителей», – отмечается в статье.

Еще одно французское издание Le Point также полагает, что политика стала очень значимым фактором «Евровидения», хотя это не помешало разнообразию песен на конкурсе.

«Эта победа (Украины) более символична в контексте противостояния, с которым столкнулась Европа... Это была всего лишь очередная политико-дипломатическая перипетия в напряженном и грандиозном процессе», – пишет газета.

Издание напомнило, что накануне финала на Украине заявили, что в случае победы России украинские представители не приедут на «Евровидение-2017», а сейчас предложения о бойкоте Киева звучат и в РФ.

Москва, Софья Метелкина

© 2016, РИА «Новый День»