Завершившиеся выборы в Госдуму отличались высокой степенью значимости элитных договоренностей относительно результатов голосования, по крайней мере, в одномандатных округах, где победу одержал 221 «запланированный» кандидат. Такой вывод содержится в итоговом докладе экспертов Комитета гражданских инициатив по итогам думской кампании.

Политологи отмечают, что хотя выборы получились юридически более чистыми, в то же время они были менее интересными и представительными на фоне самой низкой явки избирателей за всю постсоветскую историю России (47,9%).

По сравнению с выборами 2011 года официальный показатель явки снизился на 12,3%. Как считают авторы доклада, такой эффект достигнут за счет трех факторов – переноса выборов на сентябрь, вялой агитационной кампании, которая при этом была низкого качества, а также снижения уровня «неэлекторальных» искажений результатов выборов.

«На снижение интереса избирателей к выборам также сказалась фактическая предрешенность результатов во многих избирательных округах. Число реально конкурентных кампаний изначально не было большим по причине значимой роли неформальных политических согласований в элитах, но затем еще больше снизилось как по причине отказа в регистрации части значимых кандидатов, так и вследствие выбытия некоторых из них уже после регистрации», – говорится в докладе.

Вместе с тем, как полагают политологи, снижение явки повышает значение на выборах различных манипулятивных избирательных технологий, включая применение организованного голосования с помощью открепительных удостоверений, организации кампаний по сознательному снижению явки определенных групп избирателей. Более того, в силу резкого ужесточения правил наблюдения на выборах снизились возможности организации и проведения электорального контроля, что является фактором, позволяющим лицам, заинтересованным в фальсификациях, легче их проводить и выбирать для них избирательные участки, лишенные фактического наблюдения.

«Не удивительно, что ход голосования в ряде регионов и опубликованные данные вызвали у представителей общественности, самих партий и кандидатов целый ряд сомнений и вопросов», – отмечается в докладе.

Эксперты обратили внимание, что снижение явки наблюдалось почти во всех регионах. Исключениями стали Карачаево-Черкесия, Тыва, Кемеровская и Тюменская области – регионы, которые в 2011 году показывали повышенную явку. У большинства других регионов с традиционно высокой явкой (Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Татарстан, Чеченя, Саратовская область) ее снижение небольшое, значительно ниже средней по России.

По оценке политологов, значительное снижение явки в Коми (на 31,8%), Тульской области (на 27,2%) и Москве (на 26,4%) является дополнительным свидетельством того, что роль «неэлекторальных» факторов в этих регионах кардинально снизилась по сравнению с выборами 2011 года.

Однако в то же время показатель голосования «на дому» в процентах от числа избирателей, принявших участие в выборах, остался практически на прежнем уровне. В 57 регионах он снизился, в 26 – вырос, однако изменения в основном не очень большие. При этом, как отмечается в докладе, регионы с высокой явкой продемонстрировали повышенную поддержку «Единой России».

Эксперты также обратили внимание, что в одномандатных округах явно доминировали кандидаты от «Единой России», но в то же время 17 округов были заранее согласованы для прохождения определенных кандидатов от нескольких «оппозиционных» партий (семь от «Справедливой России», пять от ЛДПР, три от КПРФ, по одному от «Родины» и «Гражданской платформы»), еще в одном округе депутат Государственной Думы от «Единой России» Владислав Резник решил баллотироваться самовыдвиженцем.

В результате одержал победу 221 «запланированный» кандидат – 203 «единоросса», самовыдвиженец В.М. Резник и 17 «согласованных оппозиционеров». Три кандидата от «Единой России» проиграли выдвиженцам КПРФ (в округах № 22, 93 и 187). Также в округе №200, оставленном Т.М. Барсуковой, победу одержал молодой коммунист Д.А. Парфенов. Таким образом, КПРФ увеличила свое представительство в округах с трех «согласованных» до семи», – говорится в докладе.

Анализируя итоги кампании, политологи пришли к выводу, что формально конкуренция в одномандатных округах была выше (9 кандидатов на мандат), чем в 2003 году (8,4 кандидата на мандат). Однако 13 лет назад средний результат победителей составлял 41,7%, а средний разрыв между фаворитом и его основным соперником – 23,8%. На данных выборах эти показатели выше: средний результат победителя 48,5%, а средний разрыв – 32,7%.

«Таким образом, хотя общий показатель конкурентности (ЭЧК) на выборах 2016 года оказался выше, чем в 2003 году, этот показатель в большей степени характеризует конкуренцию за вторые – третьи места. По главному показателю конкуренции между двумя основными соперниками (процентам отрыва) нынешние выборы существенно уступают выборам 2003 года», – констатировали эксперты КГИ.

В дальнейшем, как считают политологи, необходимо не только проводить выборы в даты, удобные кандидатам и избирателям, но также восстановить и усилить возможности независимого электорального контроля на выборах всех уровней. «По нашему убеждению, уровень как реальной явки на выборах, так и доверия к их результатам является важнейшим фактором их легитимности в глазах общественного мнения, что является важной предпосылкой для эффективности последующей деятельности избираемых органов власти», – говорится в докладе.

Москва, Анастасия Смирнова

© 2016, РИА «Новый День»