Санкт-Петербург, Сентябрь 16 (Новый Регион, Екатерина Изотова) – Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко инициировал уголовное дело по итогам проверки Продовольственного фонда городской администрации. Ревизия выявила недостачу 250 млн. рублей.

13 сентября Главным следственным управлением ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти возбуждено уголовное дело по статье 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями. Данное решение ГСУ вынесло на основании материалов проверки ГУП «Продовольственный фонд Санкт-Петербурга», которое по поручению губернатора проверял комитет по промышленной политике и инновациям правительства города. Принятому процессуальному решению предшествовала беседа губернатора Петербурга и начальника ГУ МВД Сергея Умнова, сообщает «Фонтанка» со ссылкой на свои источники.

По данным портала, проведенная проверка показала, что в течение 2010 – 2012 годов государственное унитарное предприятие «Продовольственный фонд» (принадлежит городу, структура КППИ, обеспечивает продовольственную безопасность Петербурга) заключало сомнительные, по мнению контролеров, сделки по пополнению стратегических запасов мяса. В итоге дебиторская задолженность поставщика перед ГУП «Продовольственный фонд» достигла 250 млн. рублей. Все операции велись за счет средств уставного капитала ГУПа.

Указание провести проверку от губернатора Петербурга поступило в конце января этого года. Фактически сразу после расторжения в декабре 2012 года контракта с руководителем ГУП «Продовольственный фонд» Олегом Новожениным (на этой позиции он проработал с 27 января 2011-го до 3 декабря 2012 года). Группу контролеров из числа сотрудников комитета возглавлял сотрудник действующего резерва ФСБ, курирующий тот же комитет по промышленной политике, а соответствующие запросы направлялись в Росфинмониторинг. Закончилась проверка в начале сентября 2013-го.

Около месяца назад по просьбе губернатора интерес к ГУП проявило Управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу. Но это ведомство изучает процедуры поставок зерна, где у комиссии возникли сомнения по поводу целесообразности фирм-посредников. По мнению сотрудников комитета по промышленной политике, при заключении с ними контрактов ГУП терял от 250 до 500 рублей за тонну.

В материалах, поступивших в Главное следственное управление ГУ МВД, отражено, что в марте 2012 года Продовольственный фонд заключил контракт с ООО «Торгово-мясная компания Санкт-Петербург» («ТМК» – компания в течение трех лет работала с фондом и в общей сложности выполнила 42 контракта). Предмет договора – поставки мяса глубокой заморозки, цена договора – около 150 млн. рублей, срок – 4 месяца. Деньги были выплачены авансом, но мясо, согласно версии проверяющих, а теперь и следствия, на склады так и не поступило. Тем не менее за несколько недель до конца срока поставки Продовольственный фонд заключает с «ТМК» второй договор, на такую же сумму и на тех же условиях, перечисляя ещё один аванс. По мнению одного из наших собеседников в фонде, «поставки по первому договору «ТМК» выполнила на две трети оговоренного объема».

Тем не менее после этого в августе 2012 года в Продовольственном фонде узнают о начале процедуры банкротства в «ТМК», а затем и о смене владельцев. Суммарная задолженность компании десяткам заказчиков и банкам «Уралсиб», Банк «Санкт-Петербург» составила около 6,5 млрд. рублей. Из серьезных активов «ТМК» остались лишь квоты, позволяющие растаможивать продукцию дешевле. Ущерб городу составил около 250 млн. рублей.

Один из бывших руководителей ГУПа Олег Новоженин так пояснил ситуацию с дебиторской задолженностью: «ТМК» входила в пятерку крупнейших импортеров мяса на Северо-Западе, с которым мы работали много лет и заключили несколько десятков сделок. По правилам делового оборота, мясо всегда покупается со стопроцентной предоплатой, в отличие, например, от муки, где идет отсрочка платежа. Никаких признаков банкротства не было, ни по документам, ни по информации на рынке, где сотни покупателей сразу узнают о проблемах поставщиков. Все предыдущие сделки были исполнены в срок. В любом случае, в данной ситуации должны разобраться юристы, которые уже выиграли суды и арестовали квоты «ТМК» стоимостью несколько миллиардов рублей, и компетентные органы, куда ГУП направило заявление в сентябре 2012 года».

Заместитель министра экономического развития России Евгений Елин (с апреля 2010-го по май 2012 года возглавлял комитет по экономике, развитию промышленности и торговли, чьей структурой являлся тогда Продовольственный фонд) заявил следующее: «Чудеса вы мне рассказываете какие-то».

Председатель комитета по промышленной политике и инвестициям правительства Петербурга Максим Мейксин ответил журналисту на вопрос о фонде и мясе так: «Действительно, по распоряжению губернатора наш комитет с привлечением правоохранительных органов провел проверку деятельности подведомственной нам структуры – ГУП «Продовольственный фонд». Результаты по решению губернатора были переданы в следствие».

ГУП «Продовольственный фонд» закупает и хранит пшеницу, рожь, мясо и овощи на «особый период» (Если закупки зерна юридически закреплены в обязательном порядке, то остальные продукты – инструменты получения прибыли. ГУП – коммерческая организация). Кроме того, региональная структура может быть использована для стабилизации продовольственной ситуации в случае экономической катастрофы. Объемы и места хранения являются закрытой информацией.

Весь 2013 год ГУП «Продовольственный фонд» существует в состоянии «управляемого безвластия». За это время у него сменились три директора с приставкой и.о. Сначала предприятие возглавил Николай Коноваленко, который ранее был совладельцем ООО «Охранное предприятие Скала-С», затем временным руководителем стал Андрей Карасев, который, по данным СПАРК является бывшим совладельцем стоматологической клиники ООО «Анле-дент». Наконец, 1 июня следующим и. о. главы предприятия стал Константин Щаников (его отец ранее работал с губернатором Петербурга).

© 2013, «Новый Регион – Санкт-Петербург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».