В скандальном деле петербургского подростка Никиты Леонтьева, который в 2012 году был задержан полицейскими якобы за уличную кражу и избит до смерти в отделе полиции, поставлена точка. Невский суд Петербурга в понедельник постановил оправдать Леонтьева по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления. Уголовное дело будет направлено руководителю петербургского Следственного комитета для розыска настоящего преступника. Таким образом, суд признал, что замначальника отдела полиции Олег Прохоренков и участковый Денис Иванов убили ни в чем не виновного школьника, сообщает «Интерфакс».

15-летний Никита Леонтьев был задержан ночью 22 января 2012 года по подозрению в грабеже. В отделении сотрудники полиции избили мальчика, в том числе черенком от лопаты. Леонтьев скончался в машине «скорой помощи» из-за острой черепно-мозговой травмы. Уголовное дело о грабеже было возбуждено на следующий день, уже после гибели подростка.

Еще одно дело завели на избивавших мальчика полицейских – по ч. 4 ст.111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»). Иванов и Прохоренков ранее были осуждены на 6,5 и 9 лет колонии соответственно.

Леонтьев был оправдан после того, как у судьи возникли сомнения в достоверности показаний свидетелей. Судя по распечатке звонков с их мобильных телефонов, в момент совершения грабежа некоторые из них физически не могли находиться на месте преступления. Показания потерпевшей, у которой подросток якобы похитил сумку, также расходятся. Кроме того, результаты исследования на полиграфе говорят о том, что ранее на допросах она предоставила недостоверную информацию. Тем не менее самого факта грабежа суд отрицать не стал.

Как сообщает «Фонтанка», адвокаты семьи подростка Алексей Добрынин и Сергей Токарев и судья Татьяна Михайлова въедливо изучали показания свидетелей и ловили их на значимых противоречиях. Некоторые в конце концов признавались, что были в ту ночь пьяны и могут не помнить обстоятельства. Показания потерпевшей Светланы Кузьминой постоянно менялись как относительно опознания Леонтьева, так и в описании якобы похищенной им сумки. Назывались противоположные цвета и ее происхождение: либо это подарок за три тысячи рублей, либо покупка – за одну тысячу. Соответственно разнился и ущерб в результате предполагаемого грабежа. Детектор лжи, через который пропустили Кузьмину, отметил неоднозначную ее психофизиологическую реакцию на основные вопросы, в том числе: действительно ли Никита Леонтьев совершил в отношении нее грабеж.

Судья Михайлова признала недопустимым главное вещественное доказательство – сумку. Как заявила Кузьмина, ту самую, якобы похищенную и возвращенную полицейскими, она в свое время выкинула при переезде, а следователь включил в материалы совершенно другую, не подходящую под описание.

Еще до процесса МВД и Следственный комитет своими же действиями «вымыли» из дела основное – мотив. Прохоренков и Иванов заявляли, что сразу после задержания Леонтьев якобы им признался в долге 1,5 тысячи рублей знакомому, что и толкнуло его на грабеж. Следствие на этом остановилось, хотя слова подростка не могли быть признаны и закреплены процессуально и фигурировать в деле. Беседа в опорном пункте полиции, где избили Никиту, проходила без родителей или иных представителей. Что сказал пьяным офицерам полиции напуганный ребенок – никто, кроме них, не знает.

Гособвинитель все же попросила признать Леонтьева виновным в грабеже и прекратить уголовное преследование в связи с его смертью. Однако судья постановила: «Обвинение строится исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей, а все доказательства по делу – производные от них. Дополнительных доказательств причастности Леонтьева представлено не было».

Таким образом, через 2,5 года Следственный комитет вернулся к тому, от чего отталкивался, – к путанице и бессмыслице версии о нападении Леонтьева на Кузьмину. Суд в порядке статьи 306 УПК направит уголовное дело главе ГСУ СК по Петербургу Александру Клаусу для нового предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В сухом остатке: грабеж действительно был, но полиция задержала и забила до смерти случайного человека.

Адвокат Алексей Добрынин заявил в интервью «Фонтанке»: «Следствие, на первый взгляд, собрало огромную доказательную базу. По ней выходило, что преступление совершено, и многие свидетели якобы видели Никиту. Однако в рамках судебного следствия мы передопросили свидетелей, и выявились существенные противоречия. В оправдание они заявили, что показания на предварительном следствии либо выдумали, либо следователь сам их сочинил, а они не глядя подписали. Складывается впечатление, что полицейские, а в дальнейшем и Следственный комитет с прокуратурой, до конца бившейся в суде за обвинительный приговор, хотели хоть как-то оправдать действия сотрудников, привлеченных за смерть Никиты. Судья Татьяна Михайлова досконально разобралась в этом непростом деле и выяснила, что противоречий в доказательствах – масса. Приговор закономерен».

Мать Никиты Ольга Леонтьева после оглашения приговора призналась: «Я бы хотела услышать извинение только от одного человека – следователя Артура Нахшунова. За некорректное ведение предварительного следствия и хамское отношение ко мне, не достойное не только представителя государства, но и мужчины. Немного отпустило от чувства восстановленной справедливости. С другой стороны – горше. Дочка все время спрашивает: за что они погубили Никиту? Теперь-то, получается, у меня есть ответ: ни за что. От этого, как ни странно, только больнее».

Дело Леонтьева вызвало громкий общественный резонанс: петербургские СМИ со ссылкой на родственников утверждали, что избитый подросток отличался спокойным характером и не мог оказывать сопротивления полиции, а стражи порядка превысили полномочия, поскольку вышли на службу в нетрезвом состоянии – в тот день Иванову исполнялось 25 лет. На волне общественного недовольства должности лишился тогдашний начальник ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михаил Суходольский.

Cанкт-Петербург, Екатерина Изотова

© 2014, «Новый Регион – Санкт-Петербург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».