Переговоры по приднестровскому урегулированию в формате 5+2 «ведут в никуда». Таков один из выводов, содержащихся в недавно опубликованном докладе авторитетной Международной кризисной группы по возможному развитию ситуации в зоне молдо-приднестровского конфликта. Эта организация занимается изучением и прогнозированием в более чем 100 конфликтных регионах мира.

«Новый Регион» предлагает текст доклада МКГ с небольшими сокращениями:

«Хотя между Молдавией и Приднестровьем с 1992 года не было серьезных боевых столкновений, возобновление военных действий не кажется немыслимым. Но, несмотря на срочную необходимость заняться этой ситуацией в интересах как простых молдаван, так и ЕС, стремящегося к стабильности на своих границах, реформы продвигаются медленно, и было мало прогресса в урегулировании в Приднестровье.

Пятисторонний переговорный формат (с Россией, Украиной и ОБСЕ в качестве посредников) были расширены в 2005 году за счет включения ЕС и США в качестве наблюдателей, но переговоры остаются застопоренными; больше энергии расходуется на то, чтобы попытаться заставить стороны вести переговоры в духе доброй воли, нежели на существенные вопросы. Более того, позиции ужесточились: Кишинев настаивает, что не станет обсуждать окончательный статус до того, как Приднестровье не будет демократизировано, и российские войска не уйдут, а Тирасполь готовит референдум по независимости. Взаимное доверие находится почти на самой низкой точке за все время.

Безвыходное положение в переговорах усугубилось в последние месяцы из-за растущей непримиримости обеих сторон. Многие молдавские политики и аналитики теперь требуют, чтобы Приднестровье выполнило три важных условия до того, как его конституционный статус может быть разрешен. Эти «Три Д» включают демократизацию (свободные выборы, а также снятие ограничений на гражданское общество, прессу и политическую оппозицию); демилитаризацию (начиная с вывода российский войск и вооружений); и декриминализацию (в особенности, ликвидация незаконной экономической деятельности). Было бы преждевременно обсуждать конституционный статус Приднестровья в отсутствие доверия между двумя сторонами, и в условиях, когда Молдавия непривлекательна для большинства приднестровцев. В этом состоит искусственная привлекательность приоритетности «Три Д».

Если Приднестровье согласится воссоединиться с Молдавией в рамках какой-либо формы автономии или федерации, Молдова должна стать гораздо более привлекательным партнером. Хотя она более свободна, чем Приднестровье, она по-прежнему поражена всепроникающей коррупцией, слабой экономикой и ведущими средствами массовой информации, которые, в основном, контролируются правительством, руководимым коммунистами. Реформы протекают крайне медленно.

За пределами Кишинева молдавская экономика стагнирует. Страна, бесспорно, является самой бедной в Европе, с таким же уровнем ВВП на душу населения, как в Судане. Миллион молдаван уехали на заработки за границу. Кроме строительной индустрии и зарождающегося рынка недвижимости Кишинева, мало что может удерживать экономику на плаву. Рост денежных переводов из-за рубежа сокращается, цены на энергоресурсы растут, недавно введенный Россией запрет на сельскохозяйственную продукцию, включая вино, нанес особый ущерб.

В результате промышленное производство уже показывает негативный рост. В 2006 году рост ВВП, как ожидается, снизится до 4%. Если Москва предпримет другие меры принуждения, такие, как введение виз для работающих в России граждан, экономика войдет в рецессию.

Одна из самых больших причин для беспокойства – деловой климат. По-прежнему свирепствует коррупция, независимой судебной системы не существует, а законодательство устарело и неповоротливо. Политические преследования не являются чем-то необычным.

Один из примеров – суд над бывшим министром обороны Валерием Пасатом по обвинению в нарушениях, связанных с продажей в 1997 году 21 истребителя МиГ-29 в США. В другом недавнем деле Виктор Цуркану, глава «Викториабанка», одного из крупнейших в стране, попал под следствие. Группа, которая установила контроль над банком, связана с сыном президента Республики Молдова Владимира Воронина. Неудивительно, что иностранные инвестиции в Молдавию – самые низкие в Юго-Восточной Европе. Внутренняя политика тоже не особенно привлекательна, особенно с точки зрения перспективы приднестровского урегулирования. Коммунистическая партия президента Воронина располагает солидным большинством в парламенте в результате победы на парламентских выборах в марте 2005 года, но она вступила в неформальный альянс со своей традиционной соперницей – националистической Христианско-демократической народной партией (ХДНП). Руководимая вице-председателем парламента Юрием Рошкой, ХДНП известна своими антироссийскими взглядами и ястребиной риторикой в отношении Приднестровья.

Другие оппозиционные партии слабы и неэффективны. Это означает, что коммунистическая партия, вероятно, продолжит доминировать на политической сцене некоторое время.

Трехлетний план действий ЕС-Молдова, подписанный в феврале 2005 года как часть Европейской политики добрососедства с целью «поддержать Молдову в дальнейшей интеграции в европейские экономические и социальные структуры», ставит амбициозные цели практически во всех сферах правительственной компетенции. Это включает демократию и правовое государство, урегулирование приднестровского конфликта, экономические и социальные вопросы, торговлю, юстицию и внутренние дела, транспорт, энергетику и образование. Но прогресс был небольшим.

Согласно представителям ЕС и молдавским экспертам, которые беседовали с представителями Международной кризисной группы, власти представили впечатляющие доклады о прогрессе в проведенных семинарах и принятых законах, но исполнение сильно отстает, в особенности, в таких ключевых областях, как борьба с коррупцией, свобода СМИ, судебная реформа и децентрализация.

Один из наиболее важных вопросов – преобразование «Телерадио-Молдова», основной вещательной компании, в независимое общественное учреждение. Формально это было сделано в 2004 году, но станция продолжала освещать преимущественно правительственные учреждения, а орган по надзору, Координационный совет по телевидению и радио, по-прежнему укомплектован политическими назначенцами.

Подавляющее большинство молдаван получают информацию от нее, поэтому это один из наиболее мощных политических инструментов в стране. В руках правительства, которому не доверяют приднестровцы, – это еще одно препятствие для того, чтобы сделать Молдову привлекательной.

В целом, реформы не продвигаются темпами, даже близко необходимыми для того, чтобы сделать страну привлекательной в обозримом будущем для молдаван и приднестровцев, не говоря уже об иностранных инвесторах. В то время как власти приняли политическое решение добиваться интеграции в ЕС, возникают серьезные вопросы по поводу того, есть ли у них воля не только принимать реформаторское законодательство, но и выполнять его. «Что нам нужно от молдаван, так это меньше тостов и больше действий», – говорит высокопоставленный представитель ЕС, который следит за исполнением Плана действий.

Визовая политика ЕС эффективно подрывает молдавскую государственность. Европейский совет заключил соглашение по облегчению визового режима с Россией и начал переговоры с Украиной и Македонией, но он еще не выдал Комиссии мандат на такие переговоры с Молдавией. По сообщениям, это происходит из-за сопротивления министров внутренних дел ключевых государств-членов. Комиссия пытается успокоить молдаван предложением единого центра по приему заявок на визы в Кишиневе, но государства-члены тормозят и это. Выборочная либерализация для отдельных групп и облегчение визового режима для всех заявителей, включая более упрощенный, быстрый, менее болезненный процесс, – это должно быть высоким приоритетом. То, что имеет место сейчас, – это получение российских, румынских и украинских паспортов растущим числом молдаван с обоих берегов Днестра.

Независимо от того, насколько привлекательной станет Молдавия экономически, все равно мало шансов добиться урегулирования без хотя бы базового уровня доверия между сторонами. Оно отсутствует в огромной степени. Отношения не просто плохи, но каждый обвиняет другого в отсутствии доброй воли на переговорах и в бесчисленных нарушениях своих слов. Официальные молдавские лица говорят, что соглашение невозможно до тех пор, пока у власти находится Игорь Смирнов. Приднестровцы говорят то же самое о Владимире Воронине. И те, и другие, возможно, правы. Переговоры в формате «5+2» ведут в никуда.

Даже молдавский аналитик-ястреб Оазу Нантой говорит: «Было бы лучше решить конституционные вопросы после того, как страх уйдет, стереотипы будут сломаны, а средства массовой информации откроются». Было бы более реалистично сосредоточить политическую энергию в краткосрочной перспективе, а возможно, до тех пор, пока на обоих берегах не сменятся лидеры, – на создании диалога и доверие, нежели на поисках идеального конституционного соглашения, контуры которого, в любом случае, уже известны.

Хорошим началом были бы экономические отношения... Укрепление местного доверия через прозрачность таможенных служб, судебной системы и других агентств, вовлеченных в экономические связи, критически важно. Как заметил один международный чиновник в Кишиневе, «даже молдавские бизнесмены скажут вам, что правительство использует нечестные способы, чтобы выбить людей из бизнеса, когда им это выгодно. Молдавскому руководству не доверяют в Кишиневе. Как вы можете ожидать доверия в Тирасполе?».

Но время уходит: будучи отделенными от Молдавии на протяжении 15 лет, приднестровцы, особенно те, кому меньше 30 лет, теряют всякую лояльность, которую они могли бы иметь по отношению к молдавскому государству.

Тот факт, что оба берега Днестра были объединены на протяжении 50 лет под Советским Союзом как Молдавская ССР, не оставил большого отпечатка, что, пожалуй, не удивительно, учитывая, что преданность обычного советского гражданина имела тенденцию относиться к государству и партии, а не к автономной республике.

Молдавия должна улучшить свою публичную дипломатию в Приднестровье. Молдавское телевидение не доходит до приднестровцев, а если и доходит, мало кто его смотрит из-за его низкого качества и доступности более профессиональных и развлекательных российских каналов. Развитие независимости и профессионализма СМИ на обоих берегах должно быть приоритетом доноров. Доноры могут также содействовать укреплению доверия, финансируя больше проектов, которые объединяют приднестровцев и молдаван, такие как образовательные обмены, бизнес-клиники, культурные события, мастерские гражданского общества.

Чтобы преодолеть отсутствие доверия, могут понадобиться международные гарантии любого соглашения. Как минимум, его должны будут подписать Россия, Украина, ЕС, США и ОБСЕ, как это сделали Россия и Украина в случае с Московским меморандумом 1997 года. Эти стороны возьмут на себя обязательство действовать, если соглашение не будет соблюдаться. Как максимум, международные гарантии могут означать создание независимого органа для рассмотрения жалоб от бизнеса.

Пятнадцать лет спустя после фактического разделения Молдавии и Приднестровья перспективы достижения устойчивого соглашения в обозримом будущем малы. Недавнее конструктивное подключение ЕС и Украины имело положительное влияние на местах, но без сотрудничества с Россией этого будет недостаточно для, чтобы преодолеть тупик. Предполагая, что политика России не изменится, будет мало прогресса в демократизации и демилитаризации Приднестровья – двух вопросах, которым власти Молдовы придают первостепенное значение. Учитывая отсутствие взаимного доверия, в краткосрочной перспективе кажется бесполезным расходовать и в дальнейшем дипломатическую энергию на попытки вести переговоры по конституционному статусу Приднестровья в рамках будущей объединенной Молдавии.

Молдавия сожгла свои мосты с Москвой, она все больше полагается на ЕС и тем самым она уязвима перед давлением ЕС в пользу реформ, которые увеличат ее экономическую и политическую привлекательность в глазах собственных граждан, включая приднестровцев. Эти реформы должны занимать центральное место, чтобы подготовить почву для урегулирования.

© 2006, «Новый Регион – Приднестровье»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».