Руководство Республики Молдова должно демократизировать государство и общество по европейским стандартам, а не «зацикливаться» на приднестровском вопросе, который служит удобным предлогом для отвлечения внимания от реальных проблем стран. Об этом заявил молдавский политолог, эксперт Центра европейских политических исследований в Брюсселе Нику Попеску, в статье, опубликованной в молдавской газете «Flux» .

«Новый Регион» приводит текст выступления с небольшими сокращениями:

«Парадоксально, но факт, что с момента провозглашения независимости Молдавии ее внешняя политика выстраивалась не Мирчей Снегуром (первый президент РМ – Ред.), не Петром Лучинским (второй президент), не Владимиром Ворониным, а Игорем Смирновым. На протяжении всех этих 15 лет Приднестровье было и остаётся центральным элементом в принятии большинства решений в Молдавии».

Если Молдавия хочет остаться независимой, стать полноценным и процветающим европейским государством, этот порядок вещей должен быть изменён. Список стратегических колебаний Молдавии, вызванных приднестровской проблемой, достаточно длинный.

Верность СНГ, молдавский нейтралитет и нежелание становиться членом НАТО. Бесконечные двусмысленности в отношениях с Украиной и Румынией. Совсем недавно, сближение Молдавии с Россией в 2001-2003 годах также было вызвано в основном приднестровской проблемой.

Позже «евроэнтузиазм», провозглашённый Кишинёвом и последовавший за провалом Меморандума Козака в ноябре 2003 года, также был вызван приднестровской проблемой. Всестороннее сближение Молдавии с ЕС с 2003 по 2006 годы было в значительной степени основано на надеждах руководства РМ по поводу вовлечения ЕС в решение приднестровского конфликта, а не на желании проведения необходимых реформ и демократизации страны.

Напряжённость в отношениях с Россией в течение 2006 года также объясняется приднестровским фактором. Внезапное повторное «открытие» достоинств стратегического партнёрства с Россией в конце 2006 года, начало продвижения в сторону Меморандума Козака-2, поразительная гибкость в отношении российского военного присутствия, продемонстрированная Кишинёвом на встрече глав МИД стран ОБСЕ в Брюсселе в декабре также исходит из навязчивой идеи о Приднестровье.

Возможно, через 3-5 лет Молдавия снова дистанцируется от России, потому что Москва будет вести себя с Молдавией, как сейчас с Белоруссией. Этот вид колебаний мог бы длиться 20 лет, но каждый раз пространство для манёвра, имеющееся у Молдавии, снижается, и в конце концов, отсутствие внешнеполитической стратегической ориентации РМ рано или поздно приведёт к краху молдавского проекта независимости.

Молдавия уже стала одним из самых изолированных государств Европы. Отношения абсолютно со всеми важными стратегическими партнёрами очень двусмысленны и отнюдь не искренни.

На внутреннем уровне любой опрос общественного мнения, проведённый в Кишинёве, показывает, что приднестровская проблема находится лишь на 8-м или 9-м месте в списке главных проблем молдавских граждан. Однако политическая элита настойчива в своём наваждении в вопросе Приднестровья.

Самая обсуждаемая тема в молдавских газетах и на телеканалах, в НПО и политических партиях, министерствах и ведомствах, на конференциях и в исследовательских проектах – это Приднестровье.

Коррупция, безработица, экономические проблемы, инвестиции, экология, отсутствие безопасности, коррумпированные или политически ангажированные суды, злоупотребления полиции и бюрократии, неспособность правительства к выполнению Плана действий РМ – ЕС и т.д. занимают гораздо меньшее пространство в публичных дебатах, чем приднестровская проблема.

Это очень удобно для руководства (Молдавии – Ред.). Употребив резкое слово в адрес Смирнова, наше правительство может успокоить всё гражданское общество и политическую оппозицию на много-много дней.

Пора Республике Молдова освободиться от Приднестровья как во внутренней, так и во внешней политике. В некотором смысле Молдавия должна объявить о независимости от приднестровской проблемы и перестать определять свою внешнюю политику сквозь призму приднестровского вопроса. Определять внешнюю политику Молдавии должен не Игорь Смирнов.

Приднестровский вопрос не должен быть оставлен без внимания. Напротив, нужно усилить поддержку целевых проектов местного гражданского общества.

Миссия ЕС по мониторингу молдо-украинской границы (EUBAM) продолжит свою деятельность. Приднестровские компании, зарегистрированные в Кишинёве, станут использовать новые правила игры и получат перспективы более широкого доступа на рынок ЕС.

В любом случае Кишинёв должен понять, что приднестровская проблема не может решена простой «кавалерийской атакой». Эти «молниеносные» нападения – от Меморандума Козака номер 1 или даже номер 2 до «нового таможенного режима» или изменение формата переговоров – не могут изменить суть приднестровской ситуации. Для европеизации и реинтеграции Молдавии необходимо долгосрочное участие.

Молдавии давно пора сконцентрироваться на своих собственных экономических и политических проблемах. Решив их, РМ приблизит момент воссоединения страны. Выиграть приднестровское пари имеет шансы только процветающая и демократическая, на европейский манер, Молдавия.

В Плане действий РМ-ЕС чётко прописаны необходимые подготовительные действия. Хотя у Евросоюза много студентов, он всё же остаётся лучшим наставником. Психологическая зависимость от приднестровской проблемы должна быть преодолена.

Нынешнее руководство Республики Молдова и то, которое придёт после 2008 года (на самом деле следующие парламентские и президентские выборы в РМ пройдут в 2009 году – Ред.), имеют все шансы стать архитекторами европейской Молдавии, чья политика определяется в Кишинёве, а не в Тирасполе».

Кишинёв, Эрнест Варданян

© 2006, «Новый Регион – Приднестровье»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».