Накануне Генпрокуратура России допросила банкира Алексея Френкеля, обвиняемого в организации убийства первого зампреда Центрального банка России Андрея Козлова, в связи с его заявлением о коррупции в ЦБ.

«Допрос проходил в Бутырском следственном изоляторе и длился более трех часов», – рассказала адвокат обвиняемого Людмила Айвар. Она отказалась сообщить о деталях допроса, но отметила, что защита сделала ряд заявлений Генпрокуратуре РФ и «в настоящее время ждет реакции на них», передает РИА Новости. Кроме того, она сообщила, что третье письмо Френкеля о злоупотреблениях в ЦБ он «пока не намерен опубликовывать». Несмотря на заявление адвокатов ряд СМИ вчера вечером опубликовали от имени Френкеля полный текст письма, озаглавленного «Чьи вы банки будете?».

В своем третьем послании Френкель продолжает раскрывать тему коррупции в российской банковской системе, уделяя особое внимание той роли, которую, по его словам, играл и продолжает играть Центробанк, передает корреспондент «Нового Региона». На этот раз речь идет о лоббировании ЦБ четырех групп банков: крупных государственных и коммерческих, которые занимаются «обналичкой», дочерних компаний зарубежных банков и, наконец, «банков из Северного Кавказа, а также московских банков, возглавляемых выходцами из этого региона». Френкель снова обвиняет чиновников ЦБ в коррупции, причем в одну компанию с ними попали также некоторые депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, «силовики» и представители судебных органов.

Френкель, кроме того, объясняет, что нынешние методы коррупционеров очень далеко ушли от прежних «чемоданов с деньгами»: по словам банкира, сейчас передача денег осуществляется безналичным расчетом через счета в иностранных банках.

Как отметил адвокат Френкеля Игорь Трунов, эффект, который произвели предыдущие письма, оставил его подзащитного, вполне удовлетворенным, поскольку следственные органы заявили о начале проверки по поводу выдвинутых им обвинений в коррупции.

Напомним, что бывший руководитель ВИП-банка Алексей Френкель был задержан в ночь на 11 января, а спустя несколько дней суд выдал санкцию на его арест. Тогда же ему было предъявлено обвинение.

Текст третьего письма Алексея Френкеля

Высокопоставленными лицами в ЦБ РФ лоббируются интересы четырех банковских групп:

1) Крупные госбанки, занимающиеся «обналичкой». Заинтересованность у коррумпированных чиновников здесь чисто коммерческая, – в доле от объема операций. При этом, как уже не раз уже отмечалось, нормативная база ЦБ по «борьбе» с «обналичкой» предоставляет широкие возможности для контроля этого сектора «услуг», если, конечно, «обналичиванием» занимаются «свои» банки.

Широко известно, что лидерами данного рынка являются крупные «С» банк и «В» банк. «Прикрытие» в «С» банке организовано децентрализованно, на уровне региональных управлений, филиалов и отделений. Как следствие, именно «С» банк лидирует по числу уголовных дел, открытых по фактам отмывания денежных средств против различных сотрудников этой кредитной организации.

В отличие от «С» банка в «В» банке работа по «обналичке» выстроена организованно, под руководством старшего вице-президента – члена правления банка К.Г.К.. Взаимодействие с руководством ЦБ РФ осуществляется путем регулярных отчислений от соответствующих оборотов в указанные адреса. Ни одного уголовного дела против сотрудников «В» банка не заведено (хотя в последнее время появились сведения, что одно такое дело начато, но более подробная информация не известна).

2) Группа так называемых «дочек» иностранных банков, в числе которых и банк «Р», принадлежащий группе российских бизнесменов и находящийся, по сути, во франчайзинге.

14 июля 2006 года Россия и США договорились о том, что при вступлении РФ в ВТО будет исключена возможность открытия в стране филиалов иностранных банков. В обмен был «сдан» рынок страховых услуг. Незадолго до этого, с 5 по 11 апреля 2006 года первый зампред ЦБ летал в США. Результатом той поездки был звонок в Москву из Вашингтона о том, что он сможет договориться с американской стороной по условиям вступления России в ВТО по финансовому сектору на приемлемых для России условиях. Тот звонок имел большое значение персонально для высокого переговорщика. Именно под это обещание договориться с американцами по ВТО его и утвердили на второй срок полномочий 19 апреля 2006 года. Казалось бы, всем хорошо: довольны американцы – их человек сидит в ключевом кресле первого зампреда ЦБ РФ, довольна Россия – ее условия вступления в ВТО приняты, доволен сам фигурант – он получил желанное назначение.

Однако всё не совсем так. Когда руководитель ЦБ летал в США, он пообещал тамошней стороне пролоббировать в Госдуме смягчение (вплоть до отмены) статьи 18 Закона «О банках и банковской деятельности». Эта статья устанавливает ограничения на присутствие иностранных банков в банковской системе России. Снятие таких ограничений даже притом, что филиалы иностранных банков будут по-прежнему запрещены в России, позволит их «дочкам» через несколько лет контролировать львиную долю банковского рынка России (как это и произошло уже в т.н. странах с экономикой переходного периода).

3) Группа коммерческих банков, занимающихся в крупных объемах так называемой «обналичкой», либо серыми импортными схемами. Есть сведения о том, что в некоторых из этих банков высокопоставленные сотрудники ЦБ имеют свои доли в бизнесе.

Как известно, А.А.К. всегда находился в дружеских отношениях с бывшим руководителем банка «МЕНАТЕП» А.Ю. З.

Генеральная Прокуратура России, в рамках расследования обстоятельств дефолта 1998 года, установила, что А.А.К. в период перед дефолтом предоставил банку «МЕНАТЕП» инсайдерскую информацию, что дало тому возможность избавиться от пакетов ГКО непосредственно перед кризисом.

Данный эпизод, кстати, – один из немногих, которые расследовала Генеральная Прокуратура России по деятельности А.А.К. В частности, она установила то, что А.А.К. и его близкие родственники сами как частные лица играли на рынке ГКО.

Как автор пирамиды ГКО А.А.К. воспринимается в общественном сознании как один из виновников дефолта 1998 года.

В приложении к Постановлению Совета Федерации от 17 марта 1999 года № 113-СФ «Об итогах работы Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера» А.А.К. перечислен в перечне лиц, которым не рекомендуется занимать государственные должности.

Когда в 1999 году А.А.К. покинул Центральный Банк, А.Ю.З. помог ему устроиться работать сначала в «Русский Стандарт», затем в «Аэрофлот», куда впоследствии перешел работать сам. В банковских кругах до сих пор ломают голову над тем, кто помог вернуться в ЦБ столь одиозной фигуре, как А.А.К. Одна из версий состоит в том, что ему помог именно А.Ю.З. через своего бывшего патрона М.Ю.Х., – весьма влиятельной тогда фигуры не только в нефтяном бизнесе, но и в коридорах власти. В любом случае факт остается фактом. После ухода в отставку В.В, Геращенко и прихода С.М. Игнатьева, А.А.К. в апреле 2002 года был вновь назначен первым заместителем председателя Банка России.

Вскоре ему удалось установить достаточно тесные связи с некоторыми ключевыми сотрудниками Администрации Президента РФ. В этом ему, в частности, помог и глава «О» банка И.В.К.

В итоге заключенной в 2003 году негласной сделки, А.А.К. получил долю в бизнесе «О» банка и родственном ему «РЕ» банке (принадлежат выходцам из бывшего «Торибанка»). Руководство же этих банков с этого момента приобрело безоговорочную поддержку в ЦБ. При этом «О» банк занимается «обналичкой», а «РЕ» банк – серыми импортными схемами (в частности через таможенный терминал «Лесной»). Один из этих банков, помимо всего прочего, получил возможность выдвинуть своего сотрудника (Е.И.М) на одну из самых «хлебных» позиций в Департаменте лицензирования ЦБ, что было немаловажно для всех участников сделки накануне предстоящей кампании по приему банков в ССВ.

Кроме постоянных источников доходов от вышеуказанных банков высокие «надзиратели» получают свою долю и от иных «бизнесменов». А именно от лиц, которые покупают банки с целью «обналичивания» через них десятков миллиардов рублей за короткий период, после чего у банка отзывается лицензия. Так, одна только операция «под кодовым названием» «Роскомветеранбанк» принесла всем участвовавшей в ней сторонам (ЦБ, ДЭБ МВД и самим владельцам банка) 1,765 млрд. руб. или более 60 млн. долларов США. Всего за месяц (!). Понятно, что владельцы банка не стали опротестовывать решение ЦБ РФ об отзыве лицензии, ЦБ РФ также не стал обращаться в правоохранительные органы, а ДЭБ МВД РФ, не получив сигнала, не увидел никаких нарушений законности.

Схема Роскомветеранбанка постоянно тиражируется. В каждый момент времени в банковской системе действует 4-5 «подожженных» банков. «Поджог» начинается с одобрения председателя КБН, затем ведомство его «соратника» В.Н.М. долго (в течение 2-3 месяцев!) «анализирует» деятельность банка. Весь этот период специалисты по «обналичке» завозят откат «на Неглинную». В момент завоза очередного отката им однажды говорят «хватит». Оборот сворачивается в один день, после чего у пустого (без денег) банка отзывают лицензию. Затем ЦБ РФ объявляет, что выявил очередного нарушителя.

Только от этого их не становится меньше.

Таким образом, усилиями регулятора сформировался управляемый им рынок «обналички», что обеспечивает устойчивый высокий доход его «крышевателям» и является базовым условием для плодотворной «работы» с Федеральным Собранием, судебными инстанциями, силовыми органами и высшими эшелонами власти.

4) Группа банков из Северного Кавказа, а также московских банков, либо возглавляемых выходцами из этого региона, либо тех, в которых они осуществляют свои главные «бизнес-проекты».

Так, принадлежащий, по некоторым сведениям, Дж. Соросу «КМ» банк специализируется на выдаче потребительских кредитов населению. Банк достаточно активно осваивает российские регионы, уделяя значительное внимание Северному Кавказу. Несколько лет назад банк обратился в ЦБ РФ с просьбой разрешить ему выдавать потребительские кредиты населению без открытия счетов, то есть без идентификации заемщиков. Такой порядок противоречит установленным правилам. Зная это, председатель КБН предложил Совету Директоров ЦБ внести соответствующую поправку в Инструкцию Банка России, но она не была принята. Тогда он потребовал от Начальника МГТУ выдать «КМ» банку индивидуальное разрешение. Тот отказался. Тогда председатель КБН выдал этому банку индивидуальное разрешение сам и впоследствии продлевал его три года кряду. Всё это время он продолжал лоббировать внесение необходимых изменений в законодательство, несмотря на сопротивление как в самом ЦБ, так и в Росфинмониторинге. Позиция последнего была понятна: в случае отмены идентификации заемщиков, особенно в регионах Северного Кавказа, появится возможность легально финансировать террористические группировки. Тем не менее, «КМ» банк, получив индивидуальное разрешение еще за полтора года до событий в Беслане, приступил к раздаче крупных сумм наличных анонимным получателям в южных регионах России. По этому каналу финансирование террористических группировок продолжается уже несколько лет.

Известно, что практически все банки так называемого «южного региона» попали в ССВ с первой попытки. Московские банки, принадлежащие выходцам из этого региона, также в полном составе вошли в ССВ, правда, часть со второй, а часть с третьей попытки. При этом хорошо известно, что плата за вхождение кавказских банков в ССВ была установлена достаточно щадящая – 200 тысяч долларов с одного банка. И только банку «С», принадлежащему известному бизнесмену М.С., пришлось заплатить 1 миллион долларов. Но этот случай – скорее исключение. Адекватно оценивая, сколько «С» получает от лотерей, казино и «обналички», господа из надзорного блока просто не могли установить ему столь низкую, стандартную цену вхождения в ССВ «из морально-этических соображений».

Однако безусловным является тот факт, что со всеми вышеуказанными банками руководство ЦБ РФ договорилось.

Причины такой сговорчивости просты:

– ни один из этих банков не составляет конкуренцию банкам – «спонсорам» чиновников ЦБ, и потому у них можно принять деньги, пустив их в ССВ и не нанеся при этом ущерба своим так сказать «дойным коровам».

– «бизнес» надзирателей ЦБ, основанный, по сути, на «крышевании» банков, занимающихся «обналичкой», и на лоббировании их меркантильных интересов, предполагает необходимость криминальной защиты; её и обеспечивают представители этнических группировок.

Последнее, кстати, ярко иллюстрируется фактом убийства бывшего владельца «Содбизнесбанка» и «Кредиттраста» А.Ю. Слесарева, которое по наиболее распространенной в банковских кругах версии было заказано ключевыми фигурами в «регулирующем» ведомстве.

Необходимым звеном в создании коррупционного пространства является возможность его «оратаям» формировать «под себя» законодательное поле.

В этой связи первостепенное значение имеет «работа» с Федеральным Собранием.

По имеющимся данным, основными «контрагентами» «бизнесменов» в законодательных органах являются Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам ГД (председатель В.М. Резник, заместитель председателя А.Г. Аксаков) и Комитет СФ по финансовым рынкам и денежному обращению (председатель С.А. Васильев).

Необходимую поддержку идеям регулятора оказывают также Комитет СФ по бюджету (председатель – Е.В. Бушмин) и Комитет ГД по бюджету и налогам (председатель – Ю.В. Васильев).

Указанные лица имеют также возможность обеспечить поддержку всех необходимых заинтересованным лицам инициатив ведущей в ГД политической фракцией. Известны случаи, когда при голосовании по наиболее важным законопроектам (поправки в Закон «О Центральном Банке», Закон «О страховании вкладов») эта помощь была весьма и весьма существенной.

Важной составляющей работы с Федеральным Собранием является наличие положительных заключений от Правительства РФ. Здесь ключевую скрипку играет Департамент финансовой политики Министерства финансов (руководитель – А.Л. Саватюгин).

Наконец, неотъемлемой частью формирования «правильного» законодательного поля является регистрация нормативных актов ЦБ РФ в Министерстве юстиции. Работа с Минюстом столь же бескорыстна, как и с Федеральным Собранием, что позволило ЦБ РФ зарегистрировать через Минюст значительное число своих нормативных актов, противоречащих или не соответствующих федеральным законам.

Таким образом, сформированный (см. выше) постоянный источник финансирования дает возможность в случае необходимости подпитывать всё новые и новые инициативы регулятора на законодательном уровне.

Механизм работы с судебными инстанциями мало, чем отличается от механизма работы с Федеральным Собранием и другими госорганами. Основными элементами работы с судами являются:

– демагогия (в случае с Федеральным Собранием это может быть

«удобство населения», в случае с судебными органами – «защита интересов кредиторов и вкладчиков»);

– деньги (постоянно действующий канал передачи вознаграждений от

юридического департамента на необходимые уровни принятия судебных решений);

– запугивание (угроза «проплаченного» вынесения вопроса на квалификационную коллегию, если судья вынесет неугодное решение).

Хорошо известно, что руководство КБН лично и не один раз наносило визиты на все уровни судебной иерархии с целью склонить суды к «взаимовыгодному сотрудничеству». Наиболее успешно это получается пока на уровне Федерального арбитражного суда Московского округа (кассационная инстанция), руководитель которого возглавляет суд с 1995 года. Ее не коснулась кадровая чистка, проведенная новым Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ. Именно ей принадлежит хорошо известная в судебной системе фраза «пусть Центробанк сам разбирается с банками», которую она сказала в феврале 2006 года на совместном Президиуме судов трех уровней.

Таким образом, сформированный коррупционерами постоянный источник финансирования и выстроенная законодательная база даёт возможность обеспечивать поддержку в судах необходимых решений для развития их бизнеса.

Силовые органы задействуются в основном в борьбе с конкурентами банков – «спонсоров». В этой связи ключевой организацией является Департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ, первый заместитель начальника которого К.А.П. находится в тесных отношениях с заместителем председателя ЦБ РФ В.Н. М.

Схема «работа» проста. По «наводке» В.Н.М. бойцы ДЭБ МВД РФ приходят в тот или иной банк и изымают там неучтенную наличность (удается не всегда). На следующий день в банк приходит проверка Главной инспекции кредитных организаций (ГИКО) и фиксируют результаты погрома. Затем К.А.П. делает банку предложение, от которого трудно отказаться (см. пример с Роскомветеранбанком), либо отказывается от переговоров, если приход ДЭБа нужен В.Н.М. для отзыва у банка лицензии.

Немаловажную роль играет и Управление «К» ФСБ. Это подразделение, в частности, собирает доносы как от недовольных акционеров (участников), клиентов, сотрудников банков, так и от платных информаторов. Естественно, Управление «К» (до смены руководства в этом подразделении) пускало свою информацию в ход только в случаях, когда это было необходимо В.Н.М.. Такая избирательность могла достигаться, как и в случае с ДЭБ МВД РФ, только при наличии налаженных коммерческих связей с руководством Управления.

Наконец, с учетом достаточно ярко выраженной криминальности вышеуказанной группировки, необходимым элементом ее деятельности является слежка и прослушивание телефонных переговоров в коммерческих интересах. В тех случаях, когда эти действия не удается осуществить за государственный счет (скажем, в рамках оперативной разработки того или иного неугодного банкира), их осуществляет Управление безопасности ЦБ.

Выше достаточно подробно раскрыт механизм работы коррупционной группы. Обеспечены методологическая поддержка (в том числе через Добровольческий корпус по оказания услуг), выстроена спонсорская помощь из небанковского и банковского секторов, гарантировано содействие криминальных кругов, судов и силовых структур, сформированы необходимые законодательное поле и организационная структура, налажены источники финансирования.

Для завершения построения всей системы необходима поддержка и на самых верхних этажах власти, то есть в коридорах Кремля.

Схема этого взаимодействия выстроена по одной линии, через председателя правления «О» банка И.В.К., по другой линии через близкого доверенного лица А.А.К., руководителя банковского объединения Г.А.Т.

В обоих случаях механизм выстроен достаточно просто: частное лицо контактирует с сотрудником администрации, что позволяет наполнить этот контакт необходимым материальным содержанием.

При наличии лиц, осуществляющих сбор пожертвований совершенно нет необходимости лично передавать чемоданы с деньгами заинтересованным чиновникам. Известно, что в последние годы широкую распространенность получил способ «заноса» безналичным порядком, путем перечисления денежных средств на счета в иностранных банках.

Москва, Ольга Панфилова

© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».