Самым заметным событием после мюнхенской речи Владимира Путина стали кадровые перестановки в правительстве. Оба эти события имеют определенную связь друг с другом.

И в этом смысле весьма показательной представляется недавняя поездка бывшего главы президентской администрации Александра Волошина, человека по-прежнему весьма информированного и вхожего практически во все кремлевские кабинеты, в Соединенные Штаты.

Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом в интервью КМ.ру заявил известный российский политолог, автор и ведущий программы «Постскриптум» на ТВЦ Алексей Пушков.

В Вашингтоне Волошину был задан вопрос, на кого сделает ставку Путин. Волошин ответил, что президент ищет нечто среднее между Дмитрием Медведевым и Сергеем Ивановым.

То есть, с одной стороны, преемник должен быть реформатором в экономике. Но при этом он должен занимать достаточно определенные позиции во внешней политике, а также разбираться в оборонной политике.

Как мы понимаем, Сергей Иванов не является экономическим реформатором, а Дмитрий Медведев весьма далек от военных вопросов. И поэтому, как заметил Волошин, в настоящее время идеальной кандидатуры преемника у Путина нет.

Вот почему он не исключает, что один из них станет президентом, а другой премьер-министром.

Если исходить из такой оценки (которая мне представляется достаточно разумной), Владимир Путин сейчас колеблется в выборе между двумя этими фигурами.

И в последнее время произошли два события, которые рельефно продемонстрировали ценность для президента как Медведева, так и Иванова.

Первое событие – Давосский экономический форум, где Дмитрий Медведев выступал от имени России. Я полагаю, что поездка, конечно же, была согласована с Путиным. И давосская речь в основных своих положениях также была согласована с главой государства.

Ее суть состояла в том, что Россия – неотъемлемая часть мировой экономики, а ее экономический вес будет только нарастать. Вот почему западный бизнес, если он хочет участвовать в экономическом возрождении России, уже сейчас должен менять свое отношение к ней в лучшую сторону.

На мой взгляд, выступление Медведева было очень позитивно воспринято западными СМИ.

Другое событие – это мюнхенская конференция по безопасности, на которой Владимир Путин выступил с очень жесткой речью. И большинство отзывов на это выступление были негативными. Причем я бы сказал, что речь идет об оценке со стороны западного (а не международного) сообщества.

Да, когда-то Запад был определяющей структурой, на которую Россия (и не только она) ориентировалась в своем отношении к происходящему. Однако в условиях быстро меняющегося мира, когда возникают новые центры силы (те же Китай, Индия, Бразилия, Мексика и т.д.), роль Запада снижается.

Об этом в свое время писал еще Самюэль Хантингтон в своем знаменитом труде «Столкновение цивилизаций». Запад, конечно, по-прежнему является влиятельным центром силы, но уже отнюдь не единственным.

Обратите внимание, за исключением Запада, речь Путина была встречена с пониманием, потому что и в Азии, и в Африке, и в большей части Латинской Америки к Соединенным Штатам относятся примерно так же, как и в России.

Там также недоумевают, зачем НАТО расширяется на Восток. Никакого другого рационального объяснения этих устремлений, кроме как направленность против России, не существует.

Тот факт, что Запад позитивно отреагировал на выступление Медведева и негативно на речь Владимира Путина, показывает, что есть серьезный разрыв между нашим экономическим сотрудничеством с Западом и военно-политическими аспектами отношений.

Первое развивается достаточно хорошо. Например, только в прошлом году в Россию пришло порядка 40 млрд. долларов прямых инвестиций. Это абсолютный рекорд. В текущем году, по оценкам специалистов, приток инвестиций будет несколько меньше (около 35 миллиардов).

Так Россия превращается в один из наиболее привлекательных для зарубежных инвестиций рынков. Однако в области внешней политики и военных вопросов между нашей позицией и позицией Запада возникает значительный разрыв.

На Западе по-прежнему господствует доктрина, принятая еще при Джордже Буше-старшем и Билле Клинтоне. Она гласит, что Запад обязан подчинить себе Россию как политическую единицу. Причем подчинить, не введя ее в состав НАТО или Евросоюза.

То есть мы не будем входить в ведущие западные организации, но будем зависеть от них и идти в русле политики США, НАТО и Евросоюза.

Но в Мюнхене Владимир Путин сказал открытым текстом, что Россия не намерена следовать в фарватере политики Запада, потому что мы не видим от этого никаких выгод. Нам навязывают западную повестку дня, но при этом совершенно не желают считаться с нашими интересами.

И именно в таких непростых условиях Путин должен определиться с тем, кому можно доверить страну. С Западом нас разделяют не только те 10 ракет ПРО, которые он собирается установить в Польше. Это только внешние проявления глубинных разногласий по вопросам безопасности.

Как мы знаем, процесс расширения НАТО идет с 1995 года, и он еще не остановился. Страны Запада сейчас будут пытаться втянуть в Североатлантический альянс Украину. Так, генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер уже заявил, что он «хочет видеть Украину в 2009 году в составе НАТО».

То есть мы видим, что однажды избранная стратегическая линия будет и дальше продолжаться и однозначно будет направлена против России.

В связи с этим закономерно задаться вопросом, кто должен стать руководителем страны в условиях явственно обнаружившегося фундаментального расхождения с евроатлантическим сообществом по поводу места России в мире.

Справится ли Медведев с возложенной на него функцией? Да, он очень хорошо выступает по экономическим вопросам, и его воспринимают как реформатора. Но следует помнить, что руководство государством – это отнюдь не только экономика. И Мюнхен это хорошо показал.

Вот почему, на мой взгляд, Владимир Путин решил поднять статус Иванова и тем самым уравнять его в шансах с Медведевым. Это своего рода сигнал Западу: «Не считайте, что после моего ухода вы будете иметь дело с покладистой и беззубой Россией».

Вот почему президент выдвинул Сергея Иванова на первую позицию. Этот ход в значительной степени был навеян Мюнхеном.

Да, холодной войны сейчас нет, и вряд ли она начнется, поскольку, в отличие от прежних времен, сейчас не существует различия в идейно-политических системах. Но затяжной кризис в отношениях с Западом действительно может иметь место.

И здесь, конечно, «у руля» государственного управления должен стоять человек с достаточно определенными взглядами, а именно приверженец идеи о том, что Россия должна оставаться самостоятельным государством и центром силы в мире, который не подчиняется ни НАТО, ни Соединенным Штатам.

В этом контексте Иванов выглядит для Путина гораздо предпочтительнее, нежели Медведев, который не имеет существенного опыта ни в области внешней политики, ни в сфере военной политики. В частности, у него не было опыта личных контактов с международными лидерами.

В отличие от него, Сергей Иванов, будучи вот уже в течение шести лет министром обороны, такие контакты имеет. С другой стороны, я бы поостерегся объявлять Сергея Иванова безоговорочным преемником № 1.

Ведь президент не возвысил Сергея Иванова до положения более высокого по сравнению с тем, которое занимает Дмитрий Медведев. Например, он не назначил его премьер-министром вместо Михаила Фрадкова.

Владимир Путин поставил бывшего министра обороны на тот же самый уровень первого вице-премьера, который был у Медведева. Здесь я бы хотел обратиться к одной фразе, которую как бы мимоходом обронил президент во время своей большой пресс-конференции.

Он сказал буквально следующее: «Преемников не будет, будут кандидаты на выборах». Эта фраза, а также последние действия Владимира Путина наводят на мысль, что он, возможно, предложит населению страны не одного преемника, а сразу двух. А окончательный выбор останется за самими избирателями.

Пожалуйста, вот вам более либеральный и молодой кандидат (Медведев) или вот вам, пожалуйста, бывший министр обороны, сотрудник Комитета госбезопасности, который хорошо разбирается во внешней политике и может стать лицом новой (более сильной и самостоятельной) России.

Я не исключаю, что Владимир Путин подумывает о том, чтобы предложить на президентских выборах две эти кандидатуры одновременно.

Кстати говоря, в этом случае он снимает с себя значительную степень ответственности за окончательный выбор будущего главы государства. Его дело предложить, а решает пусть сам избиратель.

Во-вторых, он сможет абсолютно искренне говорить за пределами Российской Федерации, что это были настоящие выборы. Да, Медведев и Иванов – это люди из его ближайшего окружения. Но выбор-то был!

Можно сказать, что это были бы первые по настоящему альтернативные выборы главы государства за всю историю России. Тем самым Путин подтвердит, что он не является авторитарным правителем и не будет назначать себе политического наследника.

Действующий президент предложит гражданам Российской Федерации сделать самостоятельный выбор из двух политических фигур, каждая из которых несет в себе реальную идейно-политическую альтернативу.

Иванов олицетворяет более жесткое военно-политическое направление, а Медведев в свою очередь более либерально-экономическое.

Если данный анализ соответствует действительности, то Путин таким образом решит проблему легитимности преемника. Дело в том, что кандидату в президенты недостаточно просто победить на выборах, надо еще иметь высокий рейтинг поддержки, а также обладать реальной способностью управлять страной.

Конечно, можно «протащить» человека на пост президента за счет безудержной рекламы, мобилизации подконтрольных СМИ и административного ресурса. Но следует помнить о том, что этот человек потом будет в течение четырех лет править государством.

А если люди его попросту не уважают?! А если его просто не воспринимают как президента?! И тогда вся выстроенная Путиным система сразу же станет крайне шаткой. И, согласитесь, совсем другое дело, если политика выберут на высший пост сами граждане.

Такой человек сразу же обретет необходимую степень легитимности – за него проголосовало большинство избирателей в ходе альтернативных выборов. Причем, сам Владимир Путин в таком случае ничем не рискует, потому что и Медведев, и Иванов ему лично преданны и лояльны.

Таким образом, президент, абсолютно ничем не рискуя, получает пусть и легитимного, но все равно наследника. Если логика мышления Владимира Путина близка к вышеизложенной, то это правильно выбранное направление.

Хотя, конечно, нельзя исключать того, что президент разыгрывает совсем другую партию. А повышение Иванова – лишь административно-политический ответ Путина на ту критику его мюнхенской речи, которая прозвучала на Западе.

Ответ достаточно демонстративный: «Вы не хотите слушать моих предупреждений и считаете, что это был всего лишь всплеск эмоций?! Тогда получите человека, который придерживается тех же взглядов, которые я излагал в Мюнхене, в качестве главного преемника!»

Таким образом, остается определить: назначение Сергея Иванова первым вице-премьером – это стратегическая линия Путина (для того, чтобы потом предложить сразу двух кандидатов на президентских выборах) или же это тактический ход, направленный на то, чтобы немного попугать Запад.

Дескать, не будете серьезно воспринимать то, что я сказал в Мюнхене – получите Иванова.

Москва, Всеволод Ягужинский

© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».