На минувшей неделе президент России Владимир Путин принял госсекретаря США Кондолизу Райс и министра обороны Роберта Гейтса.

Вопросы, которые они должны были обсудить со своими российскими коллегами Сергеем Лавровым и Анатолием Сердюковым, касались размещения элементов американской системы ПРО в Польше и Чехии, отношений с Ираном, а также (неофициально) проблему независимости Косово, пишут обозреватели газеты «Завтра» Александр Нагорный и Николай Коньков.

Характерно, что Путин – впервые в постсоветской истории – заставил ближайших сотрудников (чтобы не сказать больше того) «друга Буша» 40 минут дожидаться аудиенции.

А затем устроил им то, что Гейтс охарактеризовал как «театральное представление», а американские наблюдатели, не стесненные рамками дипломатического этикета, назвали настоящим лицом «бескомпромиссного и глумливого русского националиста».

Разумеется, ни то, ни другое в принципе неверно, хотя с американскими официальными лицами глаза в глаза никто в подобном тоне разговаривать себе после уничтожения Советского Союза не позволял.

Конечно, ни Фидель Кастро, ни Уго Чавес, ни Махмуд Ахмадинежад, появись у них такая возможность, в выражениях стесняться бы не стали, но ведь к ним ни «черная пантера» Райс, ни шеф Пентагона на рандеву за скандалом и не приедут.

К Путину им приехать пришлось – и терпеливо ждать начала «театрального представления». Кондолиза при этом даже звонила «по прямому проводу» в Белый дом и спрашивала совета, не стоит ли вообще уйти, но, получив от старших товарищей по вашингтонскому обкому соответствующее указание, стоически выполнила всю намеченную программу визита.

Но спрашивается, с какой это стати российский президент, который жестко поддерживал Джорджа Буша-младшего на выборах 2000 и 2004 годов, так открыто продемонстрировал, что прежней дружбой с республиканской администрацией США он, мягко говоря, уже не дорожит?

Исходя из старой политической максимы, что в политике нет вечных союзников, но есть вечные интересы, остается предположить, что интересы Путина всё больше расходятся с интересами «команды Буша».

Видимо, всё дело в том, что на президентских выборах 2008 года в США против республиканцев будут «играть» не только их внутриполитические оппоненты – демократы, но и весьма обширная международная «клиентелла».

В первую очередь, это, несомненно, «красный дракон» КНР, явно не заинтересованный в прямой военно-политической конфронтации с Америкой – во всяком случае, на период до 2015-2020 года, а потому использующий многочисленные рычаги опосредованного финансово-экономического давления на США.

Кроме того, Пекин, судя по всему, уже достиг определенных договоренностей с их финансовой элитой о «разделении сфер глобального влияния» и о постепенном переходе от моновалютной долларовой системы мировой экономики к поливалютной.

Это предполагает наличие с собственной «зоны влияния», включающей не только Юго-Восточную Азию, но и – вероятно – Латинскую Америку (которая, впрочем, в ближайшее время может служить и предметом определенного торга между Пекином и Вашингтоном).

Второй «клиент», который, несомненно, заинтересован в ослаблении военно-технологического вектора американской политики, воплощенного республиканцами-«неоконсерваторами», – это Европейский Союз.

Да, первую фазу «евробунта», связанную с фигурами Герхарда Шредера, и Жака Ширака, официальному Вашингтону удалось достаточно быстро подавить, продвинув на первые роли в Германии и Франции их оппонентов, безупречных «атлантистов» Ангелу Меркель и Николя Саркози.

Но эти политические успехи, даже оставив в стороне более чем специфические биографии новых немецкого канцлера и французского президента, нельзя не признать эфемерными на фоне объективных процессов трансформации современного мира.

Европа чрезвычайно «устала» от Америки, которую всё последнее столетие была вынуждена беспрерывно подкармливать собственными колониями, ноу-хау, финансами и т.д.

Третий «клиент» демократов – та часть исламского мира, которая не была напрямую задействована в «шоу имени 11 сентября». Лидером этих «несогласных» сегодня выступает шиитский Иран, но сюда же в некотором смысле примыкают и Пакистан, и афганские талибы, и пока «онемевшие» страны Магриба.

Позиции Японии и Израиля в уже идущем внутриамериканском политическом конфликте пока можно обозначить как вооруженный нейтралитет, однако очевидно, что от политики официального Вашингтона ни Токио, ни Тель-Авив никакого восторга уже не испытывают.

В такой ситуации действующему российскому президенту уже нет никакого резона выступать на стороне нынешней республиканской администрации. Поскольку поражение «партии слона» в 2008 году выглядит более чем реальным, то, во-первых, никакие гарантии «друга Джорджа» «другу Владимиру» не могут простираться далее срока его собственных полномочий.

А во-вторых, свое «место в строю» ему нужно искать совсем в другой, не актуальной, а перспективной расстановке сил. Чем он, собственно, с успехом и занимается, обозначив союз с Пекином в рамках ШОС и на основе «кондоминиума» в Центральной Азии, поддерживая Тегеран и спокойно «перекупая» на энергетической почве тех же Ангелу Меркель с Николя Саркози.

В целом же складывается впечатление, что единственным шансом республиканцев «проскочить» выборы 2008 года и их последним козырем в идущей глобальной международной игре остается взрыв «джингоизма» внутри Америки как следствие «маленькой победоносной войны» против Ирана. Которую они рассчитывают полностью подготовить и начать к следующему августу-сентябрю.

Соответственно, главная задача их многочисленных и весьма хорошо организованных оппонентов выглядит до неприличия просто: не дать «команде Буша» выложить свой единственный козырь на стол, то есть или не допустить удара по Ирану вообще, или, напротив, спровоцировать его в более ранние сроки, заключает газета «Завтра».

Москва, Всеволод Ягужинский

© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».