Война с Грузией была вызвана реинкарнацией в России советского строя с советскими страхами – страхом окружения. Кроме того, Грузия оказалась «слабым звеном» среди «постсоветских демократий»: Украина – большая страна, на ней показывать силу страшновато. А Грузия – идеальный мальчик для битья, заявил в интервью «Московскому комсомольцу» Дмитрий Фурман, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН.

За политическими заявлениями, демаршами, и «дипломатическими оскорблениями», которые обильно сдабриваются пропагандой и ожесточенностью с обоих сторон, вопросы о целях и исходных причинах конфликта незаметно отходят на второй план. Эксперт Института Европы РАН предполагает, что противостояние с Грузией, длившееся с 1992 года, было вызвано исключительно «обиженностью на весь мир» России и раздражением на демонстративное стремление на Запад «слабой, нищей и вызывающей Грузии». А в в результате войны Россия получила только эйфорию и множество проблем внутри страны и на международной арене.

По мнению историка Дмитрия Фурмана, войну спровоцировали как личностные, так и исторические факторы: «Медведеву, безусловно, надо было показать себя как сильного человека, компенсировать свой либеральный образ какой-то жесткостью, доказать, что он не хуже Путина. А в Грузии президентом оказался именно Саакашвили – человек легко провоцируемый и сам провоцирующий».

«Кроме того, возрождение советского строят в России – не по форме, но по духу – требовало хотя бы минимального реванша на постсоветском пространстве», – утверждает историк. «Наше развитие стало отдаляться от западной модели и возвращаться на круги своя. Соответственно, стало восстанавливаться и внешнеполитическое поведение, аналогичное советскому. Устанавливался квазисоветский строй, и восстанавливались советские страхи – прежде всего страх окружения. Сегодня мы стремимся к тому, чтобы зона буржуазных демократий не подошла к нам слишком близко. Стремимся сохранить систему, которая у нас установилась. Если Россия когда-нибудь окажется обложенной демократиями -белорусской, украинской, грузинской, – это будет довольно сложно, поэтому мы стараемся помешать такому ходу событий», – заявил эксперт.

Россияне, по мнению Фурмана, положительно реагируют на действия властей на Кавказе оттого, что эти жесты соответствуют психологии «массового» человека, в точности вписываясь в логику подросткового конфликта, где главное – показать себя. «Когда «массовый» человек видит, что власть показывает себя, ее действия, конечно, находят у него поддержку и отклик. Как могут действия властей отвечать интересам государства, если их невозможно объяснить рационально, исходя из каких-то планов, а только психологически? «Они нас не слушаются, мы им покажем, они нас не любят, мы им по морде, плевать, пусть мы будем одни, они все равно будут с нами считаться, у нас газ и нефть». Вот все объяснение», – отмечает эксперт.

Одним из негативных последствий «подростковой политики» для России может стать новая вспышка сепаратизма. «Она неизбежна, такая вспышка, и может теперь начаться довольно скоро. Последние события ее страшно ускорили. Невозможно одновременно иметь российское посольство в Цхинвале и мирную Чечню и Ингушетию в составе России», – полагает историк.

При этом, РФ, по мнению аналитика, не получит весомой поддержки даже в рамках СНГ, поскольку Содружество, в отличие от Евросоюза – весьма аморфное образование, где межгосударственные отношения базируются не на принципе делегирования лидерами власти вышестоящим органам, а на личных договоренностях непредсказуемых глав государств.

«В СНГ, кроме Украины и Молдавии, доминируют режимы, схожие с нашим. Нет принципиальных различий между режимами Каримова, Назарбаева и Медведева. Зато есть общий страх цветных революций. Когда все хорошо, лидеры стран – членов СНГ хотят на Запад. Но когда становится плохо, возникает угроза их власти, они поворачиваются к России. СНГ – это священный союз против оппозиции, против цветных революций. Но настоящей интеграции здесь быть не может. Интеграция по типу Европейского союза – это интеграция режимов, в которых присутствует разделение властей. Ты делегируешь часть власти какому-то наднациональному институту. Тебе не страшно, потому что ты все равно не обладаешь этой властью полностью, она распределена, к тому же ты знаешь, что через четыре года власти у тебя уже не будет. Но при нашем режиме, при режиме Лукашенко, Назарбаева власть безраздельна, ее нельзя делегировать, поэтому союз может быть только рыхлый», – заключает историк.

По мнению эксперта, страны-члены СНГ не поддержали России в вопросе признания независимости кавказских республик, потому что «в наших действиях не было ни логики, ни стратегии, а только эмоциональная истерическая реакция». «Я думаю, что со временем это начнет осознаваться и в России», – отметил Дмитрий Фурман.

Нынешнее противостояние России и Запада не выльется в войну, полагает эксперт. «Войны не будет, но будет продолжаться состояние напряженности – довольно вялой, но устойчивой», – отметил он. «Напряженность проистекает из конфликта нашего строя с расширяющейся сферой реальной демократии, поэтому она может уйти только с изменением нашего строя. А наш строй изменится не слишком скоро, поэтому мы обречены на периодические вспышки напряженности, затухания и очередные обострения. Так что это надолго», – пояснил Фурман.

Москва, Алексей Усов

© 2008, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».