Глава комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов сообщил о подготовке законопроекта, ужесточающего условия функционирования СМИ. Митрофанов решил, что СМИ должны нести ответственность за копирование информации у других СМИ, если эти данные будут признаны недостоверными. Сейчас ответственность несут только те издания или агентства, которые использовали «недостоверную» информацию от первоисточника.

«Речь идет о том, что СМИ, которое публикует информацию со ссылкой на другое издание, тоже должно нести ответственность за ее распространение... Очень многие СМИ заявляют, что они всего лишь взяли тот или иной материал где-то у своих коллег, но если он не достоверный, ответственности никто не несет» – сокрушается Митрофанов в комментарии газете «Известия».

Митрофанов признался, что на создание законопроекта его вдохновила недавняя история с агентством «Росбалт». Роскомнадзор лишил это ИА лицензии за две ссылки на любительские видеоролики на YouTube. В этих роликах содержались нецензурные реплики.

«На YouTube ролик может изначально набрать 100 просмотров, но когда эту информацию начинают подхватывать ресурсы с миллионами читателей, то такое видео набирает миллионы просмотров, при этом ответственность за его содержание никто не несет. Все хотят работать почтой у нас. Эту историю надо заканчивать» – заявил депутат газете «Московский комсомолец».

Напомним, особое внимание депутатов, правоохранителей и надзорно-контрольных ведомств ИА «Росбалт» получило после серии публикаций о депутате Мизулиной. В частности агентство процитировало реплику из твиттера Ксении Собчак о деятельности Мизулиной. Мизулина назвала реплику Собчак «не соответствующей действительности», но претензии предъявила СМИ. Депутат привлекла к агентству внимание правоохранителей. Вскоре последовали предупреждения от Роскомнадзора. Мировой суд Москвы назначил информагентству два штрафа, и удовлетворил иск об отзыве у «Росбалта» лицензии СМИ.

У депутата Митрофанова был еще один источник вдохновения – правоприменительная практика на «тулеевщине» – в Кузбассе. В ноябре кемеровского блогера Станислава Калиниченко задержали по обвинению в преступлении по 280-й статье УК РФ («публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»). Поводом стал ретвит обвиняемым листовки «Брось ходить на митинги и начинай действовать». Правда, блог Калиниченко не был зарегистрирован как СМИ.

Депутат Митрофанов пообещал, что за декабрь законопроект будет окончательно сформулирован. В Госдуму он будет внесен после новогодних праздников.

В статье 57 закона «О СМИ» указывается довольно широкий перечень пунктов, по которым редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение недостоверной информации. В том числе: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос, либо в материалах пресс-служб; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений; если они являются дословным воспроизведением материалов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства.

В профессиональной среде предложение Митрофанова вызвало недоумение. «Алексей Валентинович – человек не из журналистского сообщества, он находится в стороне от журналистской деятельности, мало знаком с практикой и не знает некоторых вещей. Статья 57 закона о СМИ – это фундаментальное требование, согласованное с Конституцией. Она указывает 6 пунктов, по которым журналист и редакция освобождаются от ответственности за публикацию. Шестой пункт как раз и касается публикации ссылок на информацию, открытую другим СМИ, которое может быть установлено. Митрофанов связывает эту статью и историю с «Росбалтом», которая вообще не имеет к этому отношения. В законе ничего не говорится о YouTube и блогосфере. Говорится только о ссылках на зарегистрированные СМИ. Вот если бы «Росбалт» взял информацию из газеты «МК», то тогда ответственность несла бы газета «МК». А поскольку источник в YouTube – пострадал сам «Росбалт». Далее, если вы перепечатали информацию, которая порочит чью-то репутацию, то это освобождает редакцию и журналиста от ответственности, но не освобождает от обязанности дать опровержение. Так что законом все достаточно хорошо урегулировано. Кроме того, существует кодекс этики журналиста. Как только мы начнем трогать фундаментальные нормы закона, сразу встанет вопрос: если мы отменяем шестой пункт, то почему бы не отменить остальные? Например, ввести ответственность за публикацию официальных заявлений депутата. Вот Митрофанов что-то сказал, газета процитировала – она и виновата. Ввести ответственность за официальные ответы государственных органов и их пресс-служб. Чиновники наврали, а виновата газета. Но в этом случае мы замахиваемся на конституционный принцип свободы сбора, обработки и распространения информации. Тогда уж надо и Конституцию менять, отказываться от свободы слова. Но это будет совершенно другая страна», – сообщил секретарь Союза журналистов Василий Балдицын.

Москва, Алексей Усов

© 2013, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».