Бюрократия Российской империи накануне революционных событий 1917 года пренебрегла решением национальных проблем. Из всех политических группировок того времени только большевики и еще несколько левых партий учитывали это вопрос, поэтому и получили поддержку нацокраин, где и начались первые восстания. Как считают историки, не была учтена и проблема молодежи, для которой в Российской империи, как и сейчас, не были предусмотрены «социальные лифты».

Профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Барсенков считает, что при царской власти очень мало внимания уделялось решению национальных проблем, исключение составляли только Польша и Финляндия.

«У русской бюрократии было определенное пренебрежение национальными проблемами, которые часто сводились к Польше, наиболее ярко бунтовавшей. Империя включала в состав бюрократии представителей национальных меньшинств, но, тем не менее, в самой системе этой бюрократии была безусловная недооценка того, как себя ощущали представители нерусских национальностей», – обратил внимание Барсенков.

По его мнению, это невнимание отражалось на самосознании живущих в России народов, и во многом предопределило участие представителей национальных меньшинств в революционных движениях.

«Революция 17-го года имела лицо национальных меньшинств», – подчеркнул Барсенков и отметил, что, согласно исследованиям, больше всего «вовлечены» в революционный процесс оказались латыши, на втором месте – евреи, на третьем – поляки, были также грузины и армяне.

Историк и политолог Дмитрий Андреев также считает, что в то время внимание властей было сконцентрировано на исторически «чужих» для России Польше и Финляндии.

«Все силы власти на протяжении десятилетий были направлены на то, чтобы гасить революционные движения в этих присоединенных территориях. Можно по-разному оценивать присоединение Средней Азии, Кавказа, но уж Польша и Финляндия – совершенно чужие, никогда не принадлежавшие нам территории. И когда вдруг начались восстания и проблемы по другим территориям– власть к этому была не готова», – констатировал Андреев и напомнил, что Польшу Россия «потеряла» спустя первый месяц после начала Первой мировой войны.

В этой связи специалист в области истории СССР Геннадий Бордюгов напомнил, что первым взбунтовался казалось бы спокойный и мирный Казахстан. «В 1916 году произошло знаменитое восстание в Казахстане – все они не хотят уже быть в составе Российской империи. Националистское движение «Алаш» заявило об этом», – напомнил он и добавил, что параллельно с этим «очень серьезные процессы» происходили на Украине.

«Решение национальных вопросов было одним решающих факторов в то время. Те же кадеты – это конечно, великороссы, это националисты, но выигрывали социалистические партии, я имею в виду, и большевиков и эсеров, которые были интернационалистами. Они сказали – вы будете сами определять, будете самоопределяться: хотите свою государственность? Пожалуйста! Это был мощнейший толчок для распада Российской империи, но главное – для поддержки новой власти», – сказал историк.

При этом, по мнению ведущего научного сотрудника ИВИ РАН Александра Шубина, большинство из тех националистических партий были федералистами и не выступали за полную автономию национальных окраин от России.

«Идея заключалась в том, чтобы превратить Россию в Федерацию. То есть мы сохраняем единое государство, но в этой федерации – в наших регионах, нашей культуре будет отдаваться приоритет. Грушевский, уже будучи основателем независимого государства, признавался в 18 году, что из-за этих «проклятых большевиков» они рыдали, когда провозглашали независимую Украину, потому что не хотели с большевиками, а мечтали быть федерацией», – пояснил Шубин.

Причиной такого желания, по его мнению, было то, что окраины, отделившись от России, теряли рынки, источники сырья, у некоторых становились незащищенные границы.

Шубин также обратил внимание, что власть накануне 1917-го года уже не предлагала адекватную стратегию выхода из сложившейся ситуации. Необходимы были социальные реформы, но царские бюрократы не могли и не хотели их проводить.

«Те, кто интриговал в Думе, в государственных кабинетах – грезили о Конституции. Люди, которые хотели вырвать у царя его полномочия в действительности никакую нормальную стратегию не предлагали. Исторически выхода из революции не было», – уверен Шубин.

По мнению Барсенкова, перед октябрьской революцией 1917 года население волновало еще два вопроса: о земле и о войне. Большевики решили и эту проблему, заручившись поддержкой национальных меньшинств и рабоче-крестьянской частью населения, и смогли захватить власть в стране.

«В старой бюрократии, в либеральной бюрократии не нашлось удовлетворительного ответа на поставленные вопросы. Поэтому мы получили два декрета, которые предопределили нашу историю в 20 веке. Сначала декрет о мире, потом декрет о земле», – пояснил он.

Вместе с тем, как отметил Бордюгов, большевики открыли перед «самой действующей силой революции» – молодежью (тогда свыше половины населения были молодые люди до 30-ти лет) «социальные лифты».

«Таким же важным фактором, как национальный, стал фактор личной судьбы каждого: если для меня все было закрыто и вдруг я получаю возможность на социальном лифте подняться на необыкновенные высоты – естественно, я буду поддерживать эти высоты», – констатировал Бордюгов.

История циклична, и в современной России, как отметил историк, возможно в какой-то мере повторение революционных событий почти 100-летней давности, хотя бы потому, что «социальные лифты» для молодежи снова закрылись.

«Революционные события могут случиться хотя бы потому, что если сегодня ты молодой работник банка – твой потолок $5 тысяч в месяц. Дальше все закрыто чьими-то родственниками и так далее. Представляете, сколько таких людей – белых воротничков, синих воротничков, платиновых, золотых, которые понимают, что дальше у них дороги нет. Они могут сыграть роль толчка, пускового механизма», – высказал опасение эксперт.

«Реформа может предупредить революцию, если она не запоздалая, а запоздалые – обрушивают страну. Сейчас опять повторяется такая же ситуация, как в 16-17 годах 20 века: мы запаздываем по всем сферам. Начнете реформировать, может быть, произойдет обрушение», – подчеркнул он.

Декан Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова Виталий Третьяков, со своей стороны добавил, что и советское правительство позже столкнулось с подобной проблемой на национальных окраинах.

«Казахстан – казалось бы спокойный регион, не гулящий революционно, не Польша. Первое национальное выступление – Казахстан: ни в Прибалтике, ни в Грузии, а именно там», – напомнил он.

Москва, Мария Вяткина

© 2016, РИА «Новый День»