«Регионал» Вадим Колесниченко может потерять статус главного «российского соотечественника» из-за своего недавнего выступления по ТВ, где он упоминал «диктат Кремля» и «давление» на Украину со стороны не только Запада, но и России.

Заявления Колесниченко на ТВ были подвергнуты резкой критике со стороны членов возглавляемого им Координационного совета организаций российских соотечественников.

В частности, один из представителей КСОРС Сергей Проваторов распространил комментарий заявлениям Колесниченко на ТВ. Слова нардепа «могут внести смятение в умы российских соотечественников», отметил Проваторов.

«Это заявление, скорее всего, лишь словесный трюк, призванный показать, что не только ОУН и УПА в прошлом боролись против западных сил зла, пришедших в облике нацистской Германии, с одной стороны, и «клятых москалив» в облике советской власти с другой, но и авангард Партии регионов (к которому без сомнения относится и народный депутат В.В.Колесниченко) сегодня тоже «украинский герой», изнывающий в сеансе одновременной титанической борьбы против «засилия Кремля и Запада». Реалии политической ситуации таковы, что еще больше чем когда-либо раньше актуальным становится выражение: «Ну вы же понимаете, он должен говорить так, потому что ТАК НАДО»... Но кому «так надо» то, о чем говорит В.В.Колесниченко, или что ему приписывают СМИ? Вопли о «диктате Кремля» – это как истерика самозащиты, понять необходимость которой чисто по-человечески можно. С её помощью регионалы отгоняют от себя бандеровцев, чьи цепкие руки опасно приблизились к горлу и пытаются задушить партрегиональную песнь о «честном и бескомпромиссном служении Украине» уже в парламенте, а не только на улицах, майданах или в залах местных советов западных областей. Конечно, такие заявления украинскому политику сегодня необходимы просто как метафизическая очищающая роса, без них невозможно быть более украинцем, чем Тягнибок», – сначала размышляет Проваторов.

И далее конкретизирует:

«Сомневаюсь, что можно найти оправдания двойной самоидентификации – и быть одновременно честно и полноценно «украинцем» и «российским соотечественником», – подчеркивает Проваторов.

«Как можно строить единое консолидированное Движение российских соотечественников в государстве Украина, для решающей части участников которого вступление этого государства в Таможенный союз с Российской Федерацией являлось бы реальным отображением их интересов, а «первое лицо» этого Движения пропагандирует другое видение? Ничего путного из такого строительства не выйдет, и наше время строить политкорректную мину при такой плохой игре уже вышло. Здесь, думаю, нужно всем сторонам процесса как-то определяться: или наш «возглавитель», наконец, должен начать пропагандировать те идеи, которые близки большинству российских соотечественников, живущих в государстве Украина, или, получается, российские соотечественники должны изменить своему пониманию интересов, начать руководствоваться пресловутыми «национальными интересами Украины» и хором петь боевой клич самостийныка – «Не надо жить под диктат Кремля!», таким образом давая понять Тягнибоку, что ничто украинское нам, российским соотечественникам, не чуждо», – размышляет общественник.

«Выход из ситуации прост. Нужно вернуться к коллегиальному методу управления Системой КСОРС в виде руководства несколькими сопредседателями. Или, если уж никак не можем без избрания одного председателя, реализовать идею, внесённую ранее одним из членов ВКСОРС: председатель ВКСОРС должен быть беспартийным и отстаивать интересы российских соотечественников так, как определяет своими решениями Всеукраинская Конференция организаций российских соотечественников или ВКСОРС, а не так, как диктует партийная принадлежность или украинская госслужба», – резюмировал Проваторов.

Севастополь, Михаил Рябов

© 2012, «Новый Регион – Севастополь»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».