Министр юстиции Александр Коновалов заявил о необходимости реформировать «слишком громоздкий» институт помилования. По инициативе главы Минюста, необходимо упростить процедуру, в том числе и уменьшить сроки рассмотрения прошений. На роль посредников между осужденными и президентом, чьим исключительным правом является помилование, предлагают православных священников или специалистов Минюста.

«Одна из основных проблем состоит в том, что институт помилования претерпевает довольно серьезную конкуренцию со стороны института условно-досрочного освобождения (УДО) из-за того, что институт помилования довольно громоздкий», – заявил глава Минюста Аленксандр Коновалов, выступая на дне открытых дверей в Российской академии правосудия. Министр объяснил, что нынешняя схема: сначала обращение заключенного в администрацию колонии, затем переброска его бумаги в региональную комиссию по помилованию, потом согласование с главой субъекта РФ и лишь тогда поступление документа к президенту – занимает очень много времени. Зачастую до решения может пройти от полугода и более. Поскольку помилования добиваются вовсе не рецидивисты, то пока их просьбы идут по инстанциям, они или досиживают свой срок до конца, или в лучшем случае получают условно-досрочное освобождение.

Юристы предлагают два способа упрощения процедуры помилования: использовать вместо региональных комиссий, осуществляющих предварительный отсев прошений священников, либо Минюст, пишет «Независимая газета»

Член Московской городской коллегии адвокатов Олег Щербаков уверен: нынешнюю систему надо менять – «правоохранительные органы, занимающиеся на местах вопросами помилования, практически бесконтрольны». «В нашей коррумпированной стране, – добавил адвокат, – сложилась когорта вертухаев-тюремщиков, которые тянут деньги с родственников. Говорят им: вот твой что-то начудил, а ты изволь-ка за него рассчитаться, чтобы его помиловали...» Щербаков считает важным, чтобы в местах лишения свободы присутствовали священники, которые, «общаясь с заблудшими душами, могли рекомендовать кого-то для помилования».

Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников предположил, что систему, возможно, стоило бы модернизировать так, чтобы сбором материалов по помилованию занялся Минюст.

Российская Конституция, с одной стороны, фиксирует право каждого человека просить президента страны о помиловании. Оно отличается от амнистии тем, что это всегда индивидуальная просьба гражданина. Тогда как амнистия – это решение об освобождении неопределенного круга лиц, подпадающих под заданные в ней условия. А с другой стороны, Основной закон относит право решать, достоин человек милости или нет, к исключительной компетенции главы государства. Борис Ельцин установил такую систему: заключенные обращаются в федеральную комиссию, возглавлять которую было поручено писателю Анатолию Приставкину, а та уже готовит предложения для президента. Владимир Путин установил иной порядок. Для того чтобы ускорить рассмотрение обращений граждан из мест не столь отдаленных, федеральная комиссия была упразднена, но созданы региональные. Через тюремную администрацию человек обращался в нее, она же проводила предварительный отбор.

После согласования кандидатов на помилование с главой региона материалы и отправлялись в Москву – в администрацию президента. Павел Крашенинников, который, по его словам, имел дело с обеими системами, давать им оценки не стал. Но отметил, что факты говорят сами за себя: при Ельцине «через узкое бутылочное горлышко, как называли комиссию Приставкина, проходило людей больше, чем через нынешнюю систему». Сейчас же, заметил он, помилований гораздо меньше.

Москва, Алексей Усов

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».