Школьная программа истории переживает сейчас новый радикальный пересмотр, как и в конце 80-х годов. Учебник российской истории первой половины XX века под редакцией Александра Данилова и Александра Филиппова, шокировавший общественность отрицанием тоталитаризма в СССР еще на стадии концепции, все же опубликован издательством «Просвещение» и сопровожден методическим пособием для учителя. Основным тезисом, который авторы желают донести для школьников, стал «государство любой ценой». Все процессы, происходившие в XX веке, авторы оправдывают государственной целесообразностью, даже если ей ценой стали миллионы жизней.

Публикация на сайте государственного издательства «Просвещение» концепции учебника российской истории первой половины XX века под редакцией Александра Данилова и Александра Филиппова шокировало общественность. В концепции будущего учебника отрицался спланированный голод в СССР, фактически признавалась «бульварная» концепция начала ВОВ от Суворова-Резуна (даже обсуждение которой в среде историков считается дурным тоном), приводилось «рациональное» объяснение сталинских репрессий. Причем, политический террор восхвалялся как «прагматичный инструмент решения народно-хозяйственных задач». Отвечая на резко критические публикации в адрес концепции, ее авторы призывали не торопиться с выводами и дождаться выхода самого учебника.

После выхода в свет учебника выяснилось, что прежняя концепция была воспроизведена почти полностью – во введении. А в самом учебнике смягчив формулировки, авторы бережно и последовательно сохранили свой специфический подход. Дело не только в том, что понятия «тоталитаризм» как не было в концепции, так и не появилось в учебнике – ни в самом тексте, ни в специальном словаре в конце книги. Авторы сообщают лишь, что к концу 30-х годов в стране была построена некая «некапиталистическая модель развития, особый вариант индустриального общества». Дело и в том, что они вообще не усматривают в истории СССР характерных признаков тоталитаризма. Красной нитью проходит через весь текст учебника мысль о том, что в прошлом нашего Отечества «все было нормально»

Учебник, построенный по принципу улавливания политической и идеологической конъюнктуры, негоден по определению. Исповедуемый в нем подход вообще не позволяет понять историю «народа России, судьбу которого исковеркал тоталитарный режим» (цитата из речи Владимира Путина), – уточняет газета «Время новостей»

В оценках исторического прошлого авторы несколько смягчили подачу, оговариваясь, что сами они не оправдывают злодеяний режима. Все же из всего дальнейшего повествования вытекает вывод: все произошедшее с точки зрения государственной целесообразности оправдано. Ибо «мобилизационная политика» (термин, который используют авторы учебника) естественным образом включала и террор – ради решения «жизненно важных для государства задач». Таким способом, резюмируется в газетном обзоре, школьникам фактически внушают: «ценой», даже если это миллионы жизней, не только можно, но, бывает, и нужно пренебречь. Цель оправдывает средства, а историки, когда потребуется, оправдают цель.

Оправдание сталинской политики, чем, по сути, занимаются авторы, неизбежно влечет за собой и оправдание самого Сталина. И в этом жесте соавторы Александр Данилов и Александр Филиппов не одиноки: реваншистские настроения в современном российском обществе весьма популярны и активно подогреваются отдельными представителями власти. Год назад Сталин едва не занял первое место во время всероссийского конкурса «Имя России» (в итоге, получил третье место). Летом этого года после реставрации вестибюля метро станции «Курская» в Москве, посетители и журналисты неожиданно обнаружили, что руководство метрополитена распорядилось восстановить славословие в адрес Сталина из ранней версии гимна СССР на основании купола вестибюля станции. А совсем недавно в престижной издательской серии «Жизнь замечательных людей» (ЖЗЛ) к 130-летию Сталина вышла его 900-страничная биография, в которой, почти как в учебнике Филиппова, утверждается: «Он воссоздал государство и сделал его сверхдержавой, опираясь на исторические традиции России... Цена его «модернизации» пусть и непростительна с точки зрения «общечеловеческой морали», но ведь и «страдания никогда не были главным обстоятельством в оценках исторического процесса. Величие целей и духа всегда стояли на первом месте, начиная с античных времен».

Учебник российской истории Филиппова и Данилова имеет и продолжение, в котором излагается столь же реваншистский взгляд на историю второй половины XX века (1945-2006). В нем, в частности, отрицается факт послевоенных депортаций чеченцев, крымских татар, или жителей Прибалтики. Все с той же последовательностью, что и в отношении событий первой половины века, авторы отмечают, что «основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти», заявляя, что главное в изучении истории – изучение власти. Не истории людей, но лишь целей и средств государства.

В последней главе учебника – «Новый курс России» – каждое событие последних восьми лет трактуется с позиций официальной пропаганды. Отмена прямых выборов губернаторов обосновывается «неготовностью исполнительной власти эффективно действовать в кризисных ситуациях», продемонстрированной, по мнению авторов, захватом школы в Беслане. А «дело ЮКОСа», считают авторы, «окончательно похоронило надежды олигархов на сохранение своего контроля над Российским государством». Создатели учебника подчеркивают воспитательный характер преследования нефтяной компании: «В 2004 году после «дела ЮКОСа» поступления федеральных налогов и сборов по сравнению с 2003 году увеличились сразу на 133,8%».

Одной из главных идеологических установок «учебника по суверенной демократии», как его окрестили в научной среде, было то, что российский народ генетически неспособен к демократии, потому всегда выбирает сильное, патерналистское государство даже в ущерб собственным правам. И генетически Россия более всего склонна именно к монархии.

Москва, Алексей Усов

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».