Правительство РФ отклонило законопроект о возврате к субсидированию классных руководителей из федерального бюджета. Федеральные субсидии были отменены с 2014 года, о надбавках учителей должны были заботиться регионы. Почти все региональные власти еще до кризиса отказались оплачивать классное руководство, и учителя получали надбавки из премиальных фондов школ. В кризис классное руководство может оказаться вообще бесплатным. В правительстве не только отказались возвращать в бюджет поощрение учителям за опеку над классами, но и урезали индексацию базовых зарплат на следующие три года.

С 2006 года регионы получали субсидии из федерального бюджета, чтобы выплачивать надбавки за классное руководство. Правительство сократило эти расходы еще полтора года назад: с 1 января 2014 года деньги на доплату учителям должны были выделять региональные власти. Но чиновники в большей части регионов отказались от этого соцобязательства, предоставив школам самим искать деньги на доплату педсоставу.

«Большинство регионов переложили эту задачу на администрацию школ. В таком случае деньги выделяются из стимулирующего фонда школы. Этот фонд нужен в первую очередь для того, чтобы награждать педагога за успехи в профессиональной деятельности, например за то, что его ученик занял первое место в олимпиаде. Понятно, что само классное руководство не является каким-то достижением. Но кроме как из этого фонда школам взять деньги неоткуда» – приводит газета «Известия» пояснение сопредседателя межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрея Демидова.

При этом выплата надбавок не является обязательной ни для регионов, ни для руководства школ, поэтому классные руководители под предлогом кризиса могут вообще остаться без поощрения.

Еще прошлой осенью депутаты думского комитета по образованию во главе с членом КПРФ Олегом Смолиным внесли законопроект о возвращении в федеральный бюджет субсидирования классного руководства. Законопроект предлагал установить надбавки за опеку над классами в 3000 рублей. Закон должен был вступить в силу с сентября 2015 года.

Правительство отклонило этот законопроект, как несоответствующий кризисной повестке дня. Вместо этого, как сообщал ранее «Новый день», по инициативе Минфина были урезаны даже базовые зарплаты, пенсии и соцпособия. В рамках сокращения бюджетных расходов на следующие три года правительство запланировало сокращенную индексацию зарплат, пенсий и соцпособий. Детали сокращения в каждом отдельном случае разнятся, а объединяет общий принцип: индексация будет примерно вдвое меньше роста инфляции. Она будет рассчитываться не на прогнозируемой инфляции следующих лет, а на фиксированных показателях докризисного периода.

Вместе с законопроектом о классном руководстве правительство забраковало и законопроект о запрете брать плату за пребывание детей в школах после уроков. Законопроект о запрете платы за «продленку» был внесен также членами КПРФ осенью прошлого года.

Авторы инициативы указывали, что плата за «продленку» технически ничем не обоснована. Питание в школах вне зависимости от того, остается ученик в школе после уроков или нет, оплачивается родителями. Также школа не предоставляет дополнительные услуги по хозяйственно-бытовому обслуживанию и присмотру за соблюдением деться режима дня. Следовательно, пребывание детей в школах после уроков не требует дополнительной оплаты. Осенью 2014 года наличие платной «продленки» признал министр образования Дмитрий Ливанов, сообщивший, что плата составляет от 2000 до 7000 рублей в месяц за одного ребенка. В реальности цены на «продленку» варьируются в зависимости от региона. Антирекорд поставила одна из московских школ, где месячная плата за пребывание детей после занятий составила 17000 в месяц.

Правительство РФ, Минобрнауки и комитет по образованию Госдумы отклонили законопроект, сославшись на то, что запрет брать плату за дополнительное пребывание ребенка в школе увеличит расходы федерального и региональных бюджетов. Например, в заключении профильного думского комитета говорится: «Отмена платы ... исключает возможность предоставления такой услуги образовательными организациями, реализующими основные образовательные программы общего образования, что приведет к возникновению социальной напряженности во всем обществе либо потребует дополнительных бюджетных ассигнований».

Москва, Алексей Усов

© 2015, РИА «Новый День»