Некая «распределенная команда разработчиков» зарегистрировала на Багамах и разместила на шведских серверах, ранее принадлежавших Wikileaks, пиратские базы с личными данными жителей РФ. В базе содержатся личные телефоны, паспортные данные, сведения из федеральных и городских баз налоговой службы, таможни, ГИБДД, банков, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы судебных приставов, а также данные из социальных сетей. Также в базе содержатся сведения о регистрации юридических лиц и частных предпринимателей. Кроме того, на сайте можно найти информацию о поднадзорных лицах (тех, кто находится под контролем после освобождения из мест лишения свободы) и лицах, совершивших административные правонарушения.

Сайт с базами данных с характерным названием Rusleaks продублирован в трех доменных зонах – «org», «net» и «com». Создатели проекта утверждают, что сделали это из чувства справедливости и намерения победить российскую коррупцию.

«Нас возмущает, что человек, укравший с голода мешок картошки, будет сидеть в тюрьме, а «бизнесмен», в результате рейдерского захвата ставший владельцем крупного предприятия, считается уважаемым человеком!...необходимо часть закрытой информации сделать открытой, тогда простые граждане России смогут самостоятельно проводить расследования и выявлять коррупционные проявления, особенно на местах. Надеемся, наш проект станет для них хорошим подспорьем», – утверждается на страничке rusleaks.

Эксперты с этим не согласны. «Логика хакера проста: нашли дырку и обрадовались, а потом начали свое преступление как-то красиво обосновывать. Это безответственные инфантилы, которые не понимают, какой ущерб могут нанести», – заметил специалист по сетевым проектам и блоггер Антон Носик.

«Никакой пользы для борьбы с коррупцией такая публикация иметь не может, просто тут больше похоже на обычное сетевое хулиганство. Надо понимать, что главным виновником и главным ответственным за такие события является государство российское, которое отвечает за сохранность персональных данных граждан, потому что мы говорим о тех персональных данных, которые хранятся в государственных базах. И самым незащищенным местом для персональной информации граждан является именно государственное хранилище, потому что там под надзором чиновников эта информация утекает куда угодно – и в криминальные структуры, и к мошенникам, и в коммерческие структуры», – заметил эксперт.

Медиаэксперт на собственном опыте сделал вывод о том, что банковской тайны у нас нет. На сайте, в федеральной базе «Банки» и «Банковские переводы» Носик нашел свои банковские реквизиты в Ситибанке и историю платежей, заметив, что подобная информация может оказаться полезной для конкурентов любой коммерческой структуры – с целью переманивания клиентов и сотрудников, для нужд промышленного шпионажа или для рейдерских захватов. Носик не может понять, зачем подобные сведения собираются чиновниками: «Раскрытие конфиденциальной платежной информации граждан производится не в рамках каких-то там дознаний, следственных действий, выборочных проверок или налогового мониторинга, а чохом и по умолчанию», – написал Носик в своем ЖЖ.

Сами члены «распределенной команды разработчиков» согласны с тем, что их проект может причинить вред. «Как молоток в руках мастера ― это полезный инструмент, а в руках убийцы ― орудие преступления, мы допускаем, что нашей системой могут воспользоваться не только в благих, но и в дурных целях. Но преступники из без нашего проекта могут найти необходимую им информацию через их криминальные связи. Появление нашего проекта не обрадует некоторых лиц, они, возможно, будут призывать к борьбе за право частной жизни и т.д. Но, скорее всего, их истинными мотивами будет боязнь разоблачения, т.к. честному человеку нет смысла скрывать от широкой общественности информацию о себе», заранее напали на критиков собиратели баз данных.

Эксперты считают, что бороться с утечками информации практически невозможно, потому что они происходят из-за человеческого фактора, пишут «Новые Известия». Председатель комиссии по информационной безопасности и киберпреступности Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Андрей Ярных, который тоже нашел в базе данные о себе и своих друзьях, считает, что одним из важных принципов защиты должно стать раздельное хранение персональных данных. «ФИО должно быть в одной базе, паспортные данные – в другой. Между собой они должны соотноситься с помощью зашифрованного кода и при необходимости сопоставляться».

Теперь постоянно обновляемая информация о гражданах РФ будет находиться в интернете всегда. Даже если будет закрыт сервер в Швеции, его копии появятся снова в считанные дни. То есть, как минимум, от действий хактивистов пострадала уже одна из разновидностей мошенников – составители и продавцы баз данных, продававшихся на дисках и в Сети.

Отметим, что этим летом президентом Медведевым была подписана новая редакция закона «О персональных данных». Текст обновленного документа предписывает ответственным лицам предпринимать большие усилия для обеспечения защиты обрабатываемых данных. Однако защищенность информации это не повысит. Одним из немногих результатов летнего законотворчества станет лишь увеличение расходов бюджетных и частных организаций на выполнение новых требований. И рост доходов немногих российских компаний, участвующих в разработке и внедрении систем информационной защиты.

Также символично, что в день, когда стало известно по появлении «псевдоВикиликс», юридически завершилось объединение информационных банков государственных ведомств. С 1 октября вступил в силу закон об электронном взаимодействии, запрещающий ведомствам требовать от граждан и юридических лиц справки с данными, которые есть в информационных банках других ведомств: различные государственные организации получили права перекрестного доступа к базам данных «соседей».

Москва, Алексей Усов

© 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».