Крупнейшие нефтяные, газовые и буровые компании России, такие как «Роснефть», «Новатэк», «Лукойл», ВИС-МОС, рискуют стать фигурантами очередного экологического скандала и подвергнуться проверкам со стороны федерального надзора. Их отходы утилизировались на основании сомнительных документов компанией, не имеющей на это права. Речь о скандально известном подрядчике – ООО «Экосистема». В самое ближайшее время деятельность общества может быть признана юридически ничтожной, технология – незаконной, а продукция, образующаяся в процессе переработки отходов – не соответствующей техническим условиям.

«Экосистема» перерабатывает отходы от добычи нефти и газа в инертный строительный материал «Техногрунт-S». В 2013 году этот проект получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) в Росприроднадзоре Пермского края. Затем технологию начали применять на территории тюменской «матрешки». Однако пять лет подряд никто, включая центральный аппарат Росприроднадзора, не замечал, что и в заключении ГЭЭ, и в приказе пермского ведомства отсутствует важнейший реквизит – срок действия экспертизы. Без него ни одна компания работать права не имеет.

В Росприроднадзоре по Пермскому краю не смогли объяснить отсутствие срока действия экспертизы. В неофициальном разговоре специалисты предположили, что его случайно забыли вписать. В министерстве природных ресурсов России «Новому Дню» подтвердили, что заключение ГЭЭ без установленного срока не соответствует требованиям нормативных правовых актов. «Минприроды России дано поручению Росприроднадзору о проведении проверки сведений и, в случае выявления нарушений, принятия необходимых мер», – заявил замдиректора Департамента госполитики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Илья Кузнецов. Он пообещал проинформировать агентство дополнительно. Примечательно, что Росприроднадзор РФ, куда «Новый День» отправил официальный запрос еще 10 апреля, до сих пор молчит.

По идее теперь РПН должен аннулировать положительное заключение на проект «Экосистемы», которая месяц назад выиграла тендер АО «Арктикгаз» и намеревалась получить миллиард за утилизацию отходов бурения на ямальских участках акционерного общества. Под угрозой оказались все контракты компании.

Но некоторые наблюдатели считают, что «Экосистеме» ничего не грозит –фирма непростая и имеет высоких покровителей. Контроль над ней приписывают бывшему замруководителя Росприроднадзора Олегу Митволю и советнику главы Минприроды РФ Дмитрию Белановичу. Об этом открыто заявляют руководители уральских территориальных органов РПН, но подписываться под своими словами по понятной причине не хотят.

«Думаю, не случайно центральный аппарат Росприроднадзора «не заметил» нарушение в документации. Максимальный срок действия экспертизы не превышает пяти лет, по его окончанию любая компания обязана заново получить положительное заключение на свой проект. Предполагаю, что срок могли не вписать нарочно, чтобы каждый раз не переутверждать технологию, как это предписано законом», – признался в неофициальной беседе один из сотрудников Росприроднадзора ЯНАО.

Там, напомним, набирает обороты коррупционный скандал – сразу несколько организаций, занимающихся проектной деятельностью, а также утилизацией отходов, пожаловались в ФСБ на то, что руководство территориального органа уничтожает конкуренцию. По словам авторов письма, отправленного в адрес Александра Бортникова, глава ямальского Росприроднадзора Сергей Попов принуждает недропользователей заключать контракты с определенной фирмой – той самой «Экосистемой». Взамен якобы гарантируется полное отсутствие каких-либо претензий со стороны РПН.

На того, кто отказывается заключать контракты, как, к примеру, ООО «Газпромнефть-Ямал», Росприроднадзор обрушивается с проверками. Рассказывают, что Сергей Попов лично приехал на месторождение компании, чтобы взять пробы грунта. Поэтому большинство недропользователей ссориться с надзором не рискуют. «Если надо воздействовать на компанию, достаточно три раза дать заведомо невыполнимое предписание. Скажем, построить защитную зону, где уже стоят жилые дома, и директор слетит», – пояснили «Новому Дню» в департаменте Росприроднадзора по УрФО.

Тем не менее, жалобы на ямальский РПН кроме ФСБ были направлены в ОБЭП, прокуратуру и аппарат губернатора Дмитрия Кобылкина. Если последуют качественные проверки, то, по мнению экспертов, могут быть выявлены не только факты коррупции, но и многомиллиардный ущерб экологии. Дело в том, что согласно документам, технология «Техногрунт-S» предусматривает применение соляной кислоты для нейтрализации шламов.

«Полученный грунт, скорее всего, будет очень соленым, это опасно для живой природы, но поскольку количество добавок не указано, невозможно сказать насколько, – сказал заведующий Технологической лабораторией института органического синтеза УрО РАН Григорий Артемьев, ознакомившись с госэкспертизой проекта. – Изложенных данных недостаточно для понимания технологии. Если она описана именно так, то все получаемые грунты будут очень разными и не могут быть под одним документом».

У экспертов масса претензий – к размытым формулировкам, к отсутствию конкретного соотношения исходных материалов (в таблице так и написано – «плюс-минус»). В подавляющем большинстве технологий, которые сегодня используются для получения стройматериала из отходов бурения, присутствует цемент. Он связывает вещество, иначе отходы бурения не смогут держать форму. При производстве «Техногрунта-S» цемент не предусмотрен. О каком получении стройматериала может идти речь в таких условиях – непонятно.

Кроме этого эксперты из разных городов России, аккредитованные Росприроднадзором, отметили странность итогового контроля получаемого техногрунта. Согласно техусловиям, на выходе его проверяют на влажность, плотность и другие физические свойства. При этом никакие химические показатели не анализируется, а ведь в техногрунт из перерабатываемых отходов бурения могут в недопустимых экологическими нормативами концентрациях переходить токсичные вещества.

«Не прописан нормально итоговый контроль. При получении отхода нужен химический анализ на наличие тяжелых металлов, чтобы исключить загрязнение почвы в дальнейшем», – пояснил калининградский эксперт в области обращения с отходами, химик Денис Емельянцев. С ним согласен коллега из Москвы.

«Выходной контроль по химическим показателям необходим. Если они не проверяются, то тогда надо понимать, где этот грунт будет использоваться. Однозначно, с точки зрения охраны окружающей среды, определенные виды стройматериалов не могут быть использованы в черте населенных пунктов, для благоустройства и строительства. Из экспертизы непонятно, куда пойдет переработанный отход», – говорит магистр по направлению «экология и природопользование», выпускник международного университета природы, общества и человека Сергей Козлов. Он добавляет, что ни он, ни его коллеги по 40 лет проработавшие в лаборатории анализа и технических измерений, никогда не слышали о такой технологии, как «Техногрунт-S».

«Есть различные научно-популярные статьи об утилизации нефтешламов на месте. Эти технологии дорогостоящие и все подразумевают термическую обработку отходов. По сути, нет другого метода, кроме как складирование в других местах, – сказал эксперт. – А «Техногрунт-S» – это какое-то супер-пупер ноу-хау, которого мир не видел. Я посмотрел, что в числе рецензентов значатся доктора наук, профессора… Может, мы просто не знаем чего-то».

«Новый День» отыскал руководителя экспертной комиссии, которая выдавала заключение на проект, однако он не смог вспомнить эту технологию. «Что это? Я представляю, что такое техногрунт, а что такое, а что такое S? Знаете сколько сейчас технологий», – сказал заместитель директора по науке Естественнонаучного института Пермского государственного национального исследовательского университета, доцент по специальности «Геоэкология» кандидат к. г.-м. н., профессор Николай Максимович. Он пообещал поднять свои архивы и ответить на вопросы про «Техногрунт-S».

В самой «Экосистеме» настаивают на том, что технология реальна и безвредна. Вместо соляной кислоты якобы используется некий не опасный для человека и экологии кислотный носитель. В документах действительно имеется расплывчатая фраза о том, что в отходы можно добавлять не только кислоту, но и другие вещества с водородным показателем менее 7. То есть, теоретически, это может быть, в том числе вода, шампунь, кока-кола, пиво. Какой продукт из этого получится – остается только догадываться.

Утилизаторы считают, что это их личное дело. По их словам, химический состав, а так же класс опасности могут относиться только к отходу. «Продукт же должен соответствовать утвержденному ТУ предприятия, которое его производит, – сообщили в компании. – При выходном контроле качества продукции исполнителем и заказчиком, независимо друг от друга, проводится отбор проб для комплексного химического анализа, биотестирования и определения класса опасности. Самостоятельно переработчик обязан предоставить сертификат соответствия полученной продукции утвержденным ТУ».

Проверить соответствуют ли заявления утилизаторов действительности, способен только Росприроднадзор. А он, как показывает практика, не выполняет свои обязанности. Достаточно вспомнить недавно обнаруженные в ХМАО и ЯНАО неучтенные буровые отходы нефтедобывающих компаний. Ущерб, нанесенный ими экологии, по данным ЦСП Минздрава, составил сотни миллиардов рублей. Выяснилось, территориальный орган РПН согласовывал проекты рекультивации без прохождения экологической госэкспертизы и не контролировал обращение с опасными отходами.

Таким образом, «Экосистема», чьи интересы активно лоббируют чиновники, могла просто закапывать шламы в землю (а жители автономий утверждают, что именно так она и поступает) и не бояться проверок, поскольку сам себя никто проверять не станет. Однако после того, как стало известно, что компания работает, не имея на руках должным образом оформленной экспертизы, ситуация должна кардинально измениться. «Новый День» будет следить за развитием событий и реакцией Росприроднадзора.

Салехард, служба информации

© 2018, РИА «Новый День»