В Челябинске наблюдатели зафиксировали факты подкупа избирателей
Попавшие в кадр снимающим: Ребята, вы не знаете, во что ввязываетесь
В Челябинске эксперты и аналитики подводят итоги дополнительных выборов в городскую Думу. Напомним, довыборы проходили по Курчатовскому избирательному округу №9 и Центральному округу №35.
Как передает корреспондент «Нового Региона», победителем по Курчатовскому округу стал представитель «Единой России», заместитель гендиректора по общим вопросам ООО СК «Уралжилстрой» Сергей Селещук. Его результат – 58,64%. Если говорить в цифрах, то за данного кандидата проголосовало всего 1 тысяча 952 человека. Общее число избирателей на данном округе, участвовавших в голосовании – 3 тысячи 329 человек.
Вторым стал Александр Бердников – представитель партии «Города России» с результатом 14,45%. С большим отрывом от него третью позицию занял учитель Михаил Ефремов от КПРФ – 6,25%.
По Центральному округу первым в гонке стал единоросс Олег Иванов, гендиректор компании «Альфастрой», ему удалось набрать 40,92%, или 1 тысячу 696 голосов. Второе место – у представителя партии «Города России» Дмитрия Довженко с 20,07% голосов. Третьим стал «яблочник» Андрей Талевлин, набравший 13,46%.
Добавим, что прошедшие выборы отметились рекордно низкой явкой – всего 15,7% в Курчатовском округе и чуть более 19% в Центральном.
Челябинские эксперты поделились своей оценкой минувших выборов. «При низкой явке избирателей для кандидатов избирательная кампания превратилась в подтверждение своих личных политических амбиций и возможностей политического роста, что привело к их пристальному вниманию за ходом голосования. Так на 826-ом избирательном участке количество наблюдателей и представителей СМИ превысило количество внесенных в списки избирателей», – комментирует итоги политолог, эксперт-участник наблюдения от Общественной палаты Андрей Уфимцев.
Сами общественники сообщают, что далеко не все жалобы на нарушения, поступавшие от населения, находили свое подтверждение. «В целом избирательная кампания проходила в контексте лидерской конкуренции ряда известных региональных политических фигур. Зафиксированные нарушения избирательных прав граждан носили незначительный характер или были осуществлены в интересах кандидатов, имеющих невысокие электоральные позиции. Количество подаваемых жалоб не соответствовало их качественному содержанию, поскольку все они носили незначительный характер и были направлены на повышение скандальности выборов с возможным пересмотром их итогов. Нарушений, способных повлиять на итоги голосования и легитимность законно выбранных депутатов выявлено не было», – резюмирует группа наблюдателей, в состав которой вошли представители Общественной палаты Челябинской области, кафедры конституционного и административного права ЮУрГУ, юристы и политологи.
В основном, как указывают члены рабочей группы по мониторингу за ходом выбором, жалобы подавались от наблюдателей кандидатов – аутсайдеров избирательной кампании. По мнению экспертов, таким образом последние стремились повысить градус напряженности на избирательных участках и скандальность хода голосования. Кроме того, были выявлены факты подкупа избирателей в интересах кандидатов-аутсайдеров, представителей одной партии. Данные заявления проверяют сейчас правоохранительные органы.
«Небольшим недочетам в работе комиссии со стороны наблюдателей от кандидатов придавалось чрезмерное значение в целях дестабилизации работы комиссий, несмотря на незначительность самих нарушений», – говорит адвоката, эксперт Общественной палаты Челябинской области Александр Рязанцев.
Несколько иную оценку итогам голосования дают представители «Справедливой России». Они отмечают запредельно низкую явку на довыборах: из каждых ста избирателей Центрального и Курчатовского районов лишь 16 человек посчитали возможным и необходимым принять участие в них.
«Маловероятно, что причины неявки оставшихся 84 процентов избирателей станут предметом сколько-нибудь серьезного анализа. Существующая в стране избирательная система признает наши выборы состоявшимися вне зависимости от того, сколько людей в них участвовало. Локальность нынешних городских выборов вкупе с пассивностью избирателей во многом предопределила вялотекущий ход голосования», – комментируют челябинские «эсеры».
Представители партии сообщают о нарушениях на участках: так, были замечены контролеры, курирующие группы подотчетных им избирателей; «карусельщики», предлагающих электорату вознаграждение в виде денег или крепкогоалкогольных напитков за нужное голосование.
Отметим, что от представителя партии, кандидата в депутаты Гордумы Натальи Мухометьяровой поступило заявление в горизбирком. Она сообщает, что на участке №614 члены избирательной комиссии предотвратили попытку повторного голосования. Двое молодых людей проголосовали на 616-м избирательном участке и пришли голосовать на участок № 614. На соответствующее обращение сотрудники полиции никак не отреагировали. Автор жалобы полагает, что на данном округе работает группа «карусельщиков».
Между тем, независимые эксперты и наблюдатели дают более жесткую оценку прошедшим выборным кампаниям. По их мнению, судя по итогам выборов, можно говорить об оглушительном поражении представителей так называемой «оппозиции»: их кампания с шумом и треском провалилась. Так, в Центральном избирательном округе №35 выдвиженец КПРФ Вайднер набрал 6,01%, Пронин, выдвинутый «Справедливой Россией» – 4,25%, кандидат от ЛДПР Пыхно – 3,43%. В Курчатовском районе коммунист Ефремов получил 6, 25%, Мухометьярова, выдвинутая «Справедливой Россией» – 9,01%, Биткин от ЛДПР получил 0,57%.
«Причины этого в том, что и системная (КПРФ, СР, ЛДПР) и несистемная оппозиции полностью дискредитировали себя в глазах избирателей. Слили прошлогодний процесс. Избиратели поняли, что они все – марионетки Кремля. Так зачем же тогда голосовать за марионеток? Будем голосовать за сам Кремль!», – комментирует один из наблюдателей. Аналитики приходят к выводу, что итоги местных выборов можно рассматривать и как вотум доверия Путину. Об этом говорит тот факт, что результат голосования намного лучше, чем на скандальных декабрьских выборах в Госдуму в 2011 году.
По мнению группы экспертов, причиной провала можно считать только самих оппозиционеров. «Из-за продажности и трусости оппозиции само понятие «оппозиция» оказалось вновь полностью дискредитировано. Не были бы они продажными шкурами и трусами, собрали бы в прошлом декабре народ на площади Революции, а не на Болотной – заседали бы сейчас в Кремле. А так – пусть пожинают», – говорят наблюдатели.
Подчеркивается, что на этот раз весьма грамотно сработали провластные политтехнологи. Снова повсеместно использовались старые добрые приемы: подвоз избирателей и «карусели». Итогом стали блестящие результаты на выборах. Кроме того, власть грамотно использовала партии-спойлеры, оттянувшие на себя существенный процент голосов избирателей, подчеркивают независимые аналитики. Действительно, в выборах в Челябинскую городскую Думу участвовали выдвиженцы от новых политических объединений: «Города России», «За справедливость», «Партия соцзащиты». Например, в Центральном округе представители этих партий и движений в сумме получили более 23% голосов. «Партия пенсионеров», не захотевшая создавать с кем-либо коалицию, не смогла набрать даже 4%, а «Патриоты России» вообще не вышли из показателей статпогрешности.
Челябинск, Алла Александрова
Челябинск. Другие новости 15.10.12
В Кыштыме в 4 раза выросло число новорожденных двойняшек. Чиновники считают, что секрет кроется в увеличившемся числе дней для регистрации брака. / Челябинцы продолжают жаловаться на подземные толчки. Военные опять хитрят и на официальные письма не отвечают. / Бывший председатель суда утверждает: мошенники прикрылись его именем. Продолжение дела «о снежинской пирамиде». Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2012, «Новый Регион – Челябинск»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».