Житель Екатеринбурга отсудил у управляющей компании более 1 миллиона рублей за коммунальную аварию в квартире.
Как сообщили сегодня РИА «Новый День» в пресс-службе Свердловского областного суда, в июне 2016 года в квартире горожанина прорвало стояк горячего водоснабжения. Причиной прорыва, по заключению ООО «Управляющая компания «Маяковский парк», стала сгнившая резьба на ответвлении от стояка ГВС и срыв отключающего устройства. Ламинат, натяжной потолок, межкомнатные двери, теплый пол и мебель – все пришло в негодность.
«Но испорченный ремонт – не самое страшное: из-за сырости в квартире распространилась черная плесень. Мужчине вместе с семьей пришлось переехать в дачный дом, находящийся в 32 км от города, что прибавило к сумме материального ущерба еще и затраты на ежедневные поездки в город. Виновником этой ситуации екатеринбуржец посчитал управляющую компанию и отправил ответчику претензию с просьбой возместить нанесенный его семье ущерб. Получив отказ, мужчина обратился с иском в Октябрьский районный суд», – уточняют в суде.
Управляющая компания настаивала на том, что прорыв произошел по вине истца: тот переоборудовал полотенцесушитель и поменял трубы с металлических на полиэтиленовые без соблюдения соответствующих правил.
Однако в ходе судебного разбирательства было установлено что, так как стояк ГВС относится к общедомовому имуществу, и протечка произошла до первого запорного устройства, именно управляющая компания должна была своевременно установить критическое состояние отвода стояка, который и стал причиной возникновения ущерба. Помимо этого, ответчик не предоставил суду заключение экспертов, подтвердившее бы причинно-следственную связь между переоборудованным полотенцесушителем и аварией.
Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования мужчины и взыскал с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» в счет возмещения ущерба истцу 640 тысяч 200 рублей. Кроме того, был определен штраф в размере более 325 тысяч рублей, компенсация морального вреда в 10 тысяч рублей и судебные расходы, превысившие 26 тысяч рублей. Ответчик с таким решением суда не согласился и подал апелляцию в Свердловский областной суд. Вторая инстанция рассмотрела жалобу ответчика и пришла к выводу, что первоначальное решение законно и обосновано.
Екатеринбург, служба новостей РИА «Новый День»
Екатеринбург. Другие новости 06.08.17
На Уралмаше прошел косплей-фестиваль (ФОТО). / В Екатеринбурге нашли младенца в пакете. / Неадекватный лихач ночью устроил гонки с ГИБДД возле УрФУ и протаранил полицейскую машину (ФОТО). Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2017, РИА «Новый День»