Сегодня Алексей Навальный направил апелляционную жалобу на решение Люблинского райсуда Москвы, который наказал его штрафом за высказывание о «жуликах и ворах», в Московский городской суд. Он просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований единоросса Владимира Свирида в полном объеме.

Как сообщил представитель гражданского активиста, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА» Дамир Гайнутдинов, в апелляционной жалобе Алексей Навальный указал на позицию Европейского суда по правам человека и Верховного суда России, а также на «отказное» решение по иску того же члена «Единой России» Владимира Свирида за высказывание о «жуликах и ворах», принятое судом осенью 2011 года.

Напомним, 4 июня Люблинский районный суд Москвы частично удовлетворил иск члена партии «Единая Россия» Владимира Свирида, обязав Алексея Навального выплатить 30 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и опровергнуть «несоответствующими действительности» сведения путем размещения постановления суда в интернете. В материале в Esquire приводились такие слова Навального: «В «Единой России» попадаются люди, которые, в общем-то, мне симпатичны. Но если ты вступил в «Единую Россию», то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов». Свирид требовал взыскать с Навального миллион рублей.

В апелляционной жалобе юристы ассоциации «АГОРА» выразили несогласие с решением суда первой инстанции и привели следующие доводы. В частности, суд незаконно удовлетворил иск лица, чьи права и законные интересы не были нарушены. В статье журнала Esquire содержалось мнение Алексея Навального, в котором ни разу не говорилось о конкретном члене партии «Единая Россия» и не упоминался истец Владимир Свирид.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса России, гражданин имеет право требовать опровержения лишь тех сведений, которые непосредственно распространены в отношении него. В опубликованном материале речь шла о партии в целом как о юридическом лице. Как следует из искового заявления и материалов дела, Свирид не уполномочен представлять «Единую Россию», в соответствии с уставом партии являющейся юридическим лицом. При этом закон не запрещает высказывать оценочные суждения и мнения.

При этом юристы отмечают, что Страсбургский суд неоднократно подчеркивал важность свободы слова и требования убедительного обоснования каждого случая ее ограничения, а также указывал на то, что защитой в рамках статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пользуется не только содержание высказывания, но и его форма: «свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство».

Москва, Анастасия Смирнова

Москва. Другие новости 06.07.12

Кипр официально попросил Москву о помощи. На спасение рая российских олигархов требуется 5 млрд евро. / СМИ: Смирнов и Маракуца хотели уехать в Германию в разгар войны (ФОТО). / Казань празднует годовщину до старта Универсиады-2013. Читать дальше

© 2012, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».