Становятся известны новые и довольно неожиданные детали освобождения Алексея Навального после обвинительного приговора по делу о хищениях в «Кировлесе». В блогосфере вызвала широкую дискуссию версия*, что Кремль тут вообще ни при чем – ему была невыгодна «посадка» оппозиционера, а на решение судьи мог повлиять кировский губернатор Никита Белых, чтобы оживить протестное движение и сделать Навального героем. Как считает руководитель «Национального центра мониторинга губернаторов» Сергей Никитский, это предположение очень похоже на реальность.
Любопытный пост появился накануне у Станислава «Ортеги» Яковлева, который в Фейсбуке* поразмышлял на тему внезапного освобождения оппозиционера, почти сразу после оглашения приговора и ареста в зале суда, чем развязал бурную дискуссию. «Ортега» уверен, что для Навального «подарок» в виде свободы не стал неожиданностью. Почему?
Никитский, рассуждая в своем блоге о версии с Белых, приходит к выводу, что после митинга около Госдумы и параллельного с ним выхода Навального на свободу, ослабевшая было мантра «мы – мощь, они – пжив» действительно зазвучала с новой силой. «Алексей Навальный сейчас опять амбициозен политически – «финальная битва добра со злом» продолжается, следовательно, можно надеяться на определенные дивиденды», – обращает внимание он.
По его оценке, «объективно, критика власти – это единственное, что сегодня предлагают обществу Навальный и другие лидеры протеста. Одного этого посыла явно не достаточно для светлого будущего, но это не умаляет его эффективности в массах».
Никитский считает, что Кремль игру своего оппонента раскусил поздно. «Возбужденные тому моменту уголовные дела по экономическим статьям против Навального и его соратников, обыски накануне второго «Марша миллионов», взломы электронной почты и Twitter были только на руку оппозиционеру. Как и небольшой реальный тюремный срок», – отмечает эксперт.
Он также напоминает, что однажды профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин сравнил происходящее с Навальным с ситуацией с польским лидером Лехом Валенсой, который был арестован, и арест сделал его национальным героем. Такими подарками, понятное дело, не разбрасываются, поэтому власть, поняв, что любое ее действие идет только на пользу Навальному, в последние полгода фактически самоустранилась из «финальной битвы добра со злом».
«Кремль отказался от любого давления и объективно стратегически переиграл Навального, который предлагает обществу только одно – вечное противостояние, – продолжает Никитский. – Ход абсолютно правильный и лежащий на поверхности. Как только наступила оттепель и поступила команда публично объявить о ней, об этом синхронно заговорили эксперты самых разных взглядов и ориентаций. Даже когда-то учитель и старый знакомый Алексея Навального, Стас Белковский, утверждал, что власти вообще не имеет смысла противостоять Навальному. Как и сажать его. А политическим дело «Кировлеса» сделал сам Навальный, и он будет использовать сложившуюся ситуацию в своих политических интересах».
Также, как отмечает эксперт, не стоит забывать, что власть сознательно позволила Навальному участвовать в кампании за пост мэра Москвы: планировала убить второго зайца – свести на нет тему фальсификаций на выборах.
«Схема простая: «главный крикун» участвует в выборах, но остается далеко позади нашего верного бойца Сергея Семеновича, и это дает нам возможность заявить о честности мэрской кампании и показать импотенцию протеста». Говорят, ее придумал и защитил у своего руководства лично замглавы президентской администрации Вячеслав Володин, курирующий внутреннюю политику», – отмечает Никитский.
Он обращает внимание, что во время суда над Навальным было прекращено любое давление на него. Дальше события начали развиваться стремительно – Собянин помог Навальному пройти муниципальный фильтр, Мосгоризбирком накануне оглашения приговора зарегистрировал его, агитационная кампания шла полным ходом.
«Общественность окончательно усвоила – оппозиционер нужен «под выборы», поэтому, скорее всего, получит условно, раз позиции обвинения настолько шаткие. Больше того, не раз слышал от своих коллег, что автору «РосПила» в администрации президента дали четко понять – срок должен быть условным», – комментирует ситуацию Никитский.
В то же время он соглашается с версией с «Ортега» о том, что Навальный изначально был в курсе сценария власти, иначе политически неподкованный Петр Офицеров через десять дней после выхода из СИЗО не сдал бы товарища в интервью Радио Свобода. Офицеров сказал, что они «оба были уверены, что будет реальный срок».
«Единственный шанс, что это будет условный, потому что реальный срок невыгоден никому, во-первых, ни Алексею, ни мне, во вторую очередь он невыгоден тем, кто является автором, потому что в любом случае происходила бы куча проблем от снятия с выборов до каких-то демонстраций и неприятия мировым сообществом. То есть самый выгодный для всех был условный. Поэтому мы в принципе теоретически допускали, что условный возможен», – вот такое признание. Но ведь и сам Навальный намекал на это во время суда, отмечает Никитский.
Комментируя дальнейших ход событий, эксперт отмечает, что впоследствии оппозиция поняла – Кремль, выбрав политику невмешательства, не испугался Навального, а выбил почву у него из-под ног. В таких условиях уже нечего предложить массам, как нечего и списать на «кровавый режим пжив».
«В этом смысле последнее, что практически удалось Навальному, – интерпретировать подписи депутатов-единороссов якобы знанием Собянина о скорой «посадке» оппозиционера и его снятии с выборов. Показательно, что от подписей своих заклятых врагов штаб Алексея Навального, в результате, не отказался», – отмечает Никитский.
По его оценке, единственное, что могло помочь оппозиционеру удержаться на плаву – получить реальный (не условный) срок и быть взятым под стражу в зале суда, чтобы затем вывести людей на улицы и шантажом заставить власть освободить его. Так оно, в итоге, и произошло, напоминает эксперт.
Он считает, что приговор, зачитанный судьей Блиновым, немедленный арест Навального и Офицерова в зале суда – все это стало для Кремля полной неожиданностью. Власти, чтобы не ломать тактику и спасти «выборный» сценарий, руками областной прокуратуры в экстренном порядке отыграли ситуацию назад и фактически высекли себя. Алексей Навальный вышел из СИЗО федеральным политиком, протест получил второе дыхание, констатирует Никитский.
Как считает Никитский, «Ортега» прав и в том, что судья Ленинского районного суда г. Кирова Сергей Блинов – единственный, кто может пролить свет на то, как все произошло, но после оглашения приговора взял десятидневный перерыв и до сих пор молчит.
Есть версия, что Блинов сам определил такое наказание. Этого не отрицал и тот же Офицеров. «Он сделал сам. Потому что если бы это сделал не он, а срок спустили из Кремля, то, скорее всего, нас бы не выпустили», – отмечал Офицеров, подтверждая отсутствие какого-либо давления на суд из Москвы.
Получается, что судья просто поступил по закону – приговорил Навального строго в соответствии с УК, рассуждает Никитский. Реальный ущерб «Кировлесу» составил 1,3 млн рублей, о чем говорил на суде его бывший директор Вячеслав Опалев. Может быть, для Алексея Навального, бывшего тогда советником губернатора Кировской области, продажа продукции «Кировлеса» через «Вятскую лесную компанию» (ВЛК) его товарища Петра Офицерова, хотя с прямым сбытом у КОГУП проблем не было, 1,3 млн – это прибыль, бизнес, а для УК РФ – преступление средней тяжести и значительный ущерб государству. Так посчитал судья Блинов. За последние годы по подобным делам были вынесены десятки тысяч приговоров, средний срок по ним – 4-7 лет. На решение Блинова также могли повлиять данные о его семье и личной жизни, выложенные сторонниками Навального в Интернет накануне оглашения приговора.
В то же время Никитский отмечает, что уравнение под названием «дело «Кировлеса» имеет куда больше неизвестных, чем кажется на первый взгляд. Он обращает внимание, что «Ортега» и вовсе выдал сенсацию, что главным из них является сам губернатор Кировской области и формальный соратник Навального Никита Белых. Согласно этой версии, команду арестовать Навального судье Блинову, находящемуся под жестким общественным прессингом и дезориентированному в отсутствие указаний из Москвы, дал сам Никита Белых – мол, наконец-то центр определился.
«Ортега», между прочим, – один из основателей «Солидарности» и работал с Каспаровым, так что не доверять ему нет оснований», – обращает внимание Никитский.
«Что это было – хитрый план и смелая, искусно разыгранная комбинация оппозиции, чтобы не проиграть «финальную битву добра со злом»? Личная месть Белых за «Пуфика», «Панду» и Машу Гайдар, ради которой он оставил жену с тремя детьми? Попытка оправдаться перед Навальным за то, что в 2009 году написал в областное УФСБ покаянное письмо о кризисе на «Кировлесе» и расторжении контракта с ВЛК, с которого, собственно, и началось «лесное» дело Навального?» – задается вопросами эксперт, и в этой связи отмечает, что ряд событий, последовавших сразу после оглашения приговора, вроде синхронного осуждения России Западом, указывают на первую версию, однако все это не так важно.
«Важно то, что «кровавому режиму пжив» в преследовании исключительно личных целей почти удалось прекратить беспорядки и успокоить улицу, уйдя с ринга в бое с оппозицией. Не менее важно и то, что Алексей Навальный в преследовании исключительно личных целей эти беспорядки вернул и теперь слово «мясо» все чаще можно услышать не только на Старой площади, но и в Лялином переулке, 22», – заключает Никитский.
Москва, Екатерина Попова
Москва. Другие новости 01.08.13
Кавказец избил помощницу главы Шатуры. / Суд оставил Удальцова под домашним арестом до октября. / Воробьёв хочет удвоить количество открепительных удостоверений на выборах. «Вздрагивание» оппозиционеров по поводу возможных фальсификаций его не беспокоит. Читать дальше
* Продукты компании Meta, признанной экстремистской организацией, заблокированы в РФ.
© 2013, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».