российское информационное агентство 18+

Вывозим же!

Подпишись на каналы
NewDayNews.ru

Понедельник, 29 апреля 2024, 04:18 мск

Новости, Кратко

Архив
«Мечел» проигрывает борьбу за Коршуновский ГОК

Екатеринбург. Стальная группа «Мечел» потерпела серьезное поражение в борьбе за Коршуновский ГОК. Несмотря на готовность «Мечела» погасить задолженность комбината перед государством в 1,8 млрд. рублей, Федеральная служба по финансовому оздоровлению (ФСФО) добилась, чтобы на ГОКе был назначен лояльный ей внешний управляющий Александр Алюкаев, – сообщает в среду газета «Ведомости».

Контрольный пакет акций ГОКа принадлежит Стальной группе «Мечел». Она же управляла банкротством ГОКа, выкупив кредиторскую задолженность предприятия у группы «СУАЛ» в конце прошлого года. «Мечел» намеревался вывести ГОК на мировое соглашение. Против выступила ФСФО: владельцы ГОКа и чиновники разошлись в оценках размера задолженности предприятия перед государством. ФСФО также инициировала смену внешнего управляющего ГОКа.

Слушание дела по назначению нового внешнего управляющего ГОКа Арбитражный суд Иркутской области начал 31 июля. Вчера судьи наконец вынесли вердикт: на этот пост назначен сотрудник саморегулируемой организации «Межрегиональный центр профессиональных арбитражных управляющих» Александр Алюкаев.

Лояльного «Мечелу» управляющего Игоря Помельникова тот же иркутский арбитраж сместил еще в июне. На освободившееся место претендовали три кандидата, включая Алюкаева. «Мечел» считает незаконным как отстранение Помельникова, так и собрание кредиторов, выдвинувшее новых кандидатов на пост.

Кроме того, «Мечел» и ФСФО по-разному оценивают размер задолженности ГОКа перед государством. По версии «Мечела», у ГОКа нет долгов по мораторной задолженности перед государством. По версии ФСФО, нынешний общий размер задолженности ГОКа составляет 1,8 млрд. рублей. Из-за этого спора ФСФО отказывалась утверждать мировое соглашение ГОКа.

В конце июля «Мечел» признал-таки наличие долга в 1,8 млрд. рублей. Тогда же «Мечел» заявил, что до выработки проекта мирового соглашения необходимо прекратить все судебные разбирательства. Но ФСФО решила иначе. Руководитель ФСФО Татьяна Трефилова лично прилетела в Иркутск на заседание суда 31 июля.

«Отсутствие законно избранного управляющего лишь оттягивало бы подписание мирового соглашения», – объяснила «Ведомостям» свою позицию Трефилова. По ее словам, «Мечел» прилагал усилия к тому, чтобы управляющий не был избран. В частности, по ее словам, в суд от «Углемет-Трейдинга» (акционер «Мечела») и двух аффилированных с ним компаний поступили заявления о признании незаконным итогов последнего собрания кредиторов. Также, по словам Трефиловой, иркутским судьям были представлены решения мирового судьи 14-го участка Санкт-Петербурга по жалобе частного кредитора ГОКа о признании незаконным итогов собрания кредиторов, а также определение Арбитражного суда Московской области о приостановлении деятельности той самой организации, которая предложила Алюкаева на пост антикризисного менеджера.

«Все это затягивало вынесение окончательного решения, но в итоге мы оспорили эти судебные определения, и управляющий был выбран, – сказала Трефилова. – Теперь от «Мечела» мы ждем проекта мирового соглашения и гарантий того, что сумма в 1,8 млрд. руб. будет выплачена». По ее словам, на данный момент «Мечел» лишь представил ксерокопию гарантии, которую готов выдать один из башкирских банков.

Гендиректор Стальной группы «Мечел» Алексей Иванушкин сообщил «Ведомостям», что гарантом выступит Уралсиббанк, а проект мирового уже представлен в ФСФО. «Просто ФСФО не хочет утверждать мировое соглашение, поэтому и настояла на выборе Алюкаева», – считает Иванушкин. Он считает, что Алюкаева назначили управляющим незаконно, и говорит, что вчерашнее решение иркутского арбитража будет оспорено. По мнению Иванушкина, это назначение на руку конкурентам «Мечела» – «Евразхолдингу». Между тем, менеджеры «Евраза» неоднократно отрицали догадки о том, что ФСФО действует в их интересах.

«Ведомости»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».

В рубриках