Для урегулирования газового спора между РФ и Украиной нужен «план Козака» в отношении Крыма. Об этом в авторской колонке для РИА «Новый Регион» пишет Валерий Подъячий, координатор Народного фронта «Севастополь – Крым – Россия».
Штрафные санкции в размере 7 млрд. $, которые применил Газпром к Украине за недобор газа в 2012 году, говорят о серьёзных осложнениях в двусторонних российско-украинских отношениях, а это, в свою очередь, грозит перерасти в затяжной кризис по всем направлениям сотрудничества двух стран. Для экономики Украины могут наступить необратимые последствия при любом из вариантов дальнейшего развития событий – вне зависимости от того захочет Киев заплатить долг или нет. В первом случае – это неподъёмное для госбюджета финансовое бремя, а во втором – «силовой» вариант, при котором Газпром начнёт отключать украинских потребителей от газа. В то же время предложения Кремля о вступлении Украины в Таможенный союз или передаче украинской ГТС в управление Газпрому не вызывают энтузиазма у официальных киевских властей.
Для выхода из этого политического тупика можно предложить использовать в качестве «разменной монеты» вопрос политико-правового статуса Крыма. В своё время на полуострове действовала Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года, согласно которой Крым строил свои отношения с Украиной на договорной основе и мог проводить самостоятельную экономическую политику при действии т.н. одноканального принципа формирования бюджета. В то же время функции внешней политики, обороны и валютного регулирования осуществляла Украина. В своё время в марте 1995 года Госдума РФ выступила гарантом проведения референдума по данной крымской конституции, но режим Кучмы в одностороннем порядке принудительно отменил Основной Закон Республики и упразднил институт президентства в Крыму.
Однако ч.1 ст.104 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года предусматривает, что «законодательная власть в Республике Крым принадлежит Верховному Совету Крыма», а ст.111, что «Верховный Совет рассматривает и решает все вопросы, за исключением тех, по которым решения могут быть приняты только общекрымским референдумом, судебной и государственной исполнительной властью» и «к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений». Таким образом, крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент.
Совсем недавно Верховный Совет Крыма подтвердил, что процедура её отмены не была выполнена в соответствии с законодательством. Председатель Постоянной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по нормотворческой деятельности, организации работы Верховной Рады и связям с общественностью Константин Бахарев сообщил в официальном ответе на запрос координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подъячего, что «решение об отмене Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Верховным Советом Крыма не принималось».
Учитывая, что любая Конституция может и должна приниматься и отменяться только высшим представительным органом власти того территориального образования, в котором предусмотрено её действие, необходимо согласиться с тем, что де-юре в Крыму действует Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года. Это может послужить основанием для достижения компромисса в газовом споре между Украиной и РФ, своеобразным «планом Козака» по выходу из создавшегося тупика.
Выгоды для России:
1) бессрочное пребывание Черноморского флота в Севастополе на безвозмездной основе;
2) расширение пространства Таможенного союза за счёт вступления в него Республики Крым.
Согласно ст.125 Конституции от 6 мая 1992 года Президент Республики Крым представляет Республику Крым в межгосударственных и международных отношениях, а также ведёт переговоры и подписывает договоры и соглашения с другими государствами, которые вступают в действие после их ратификации Верховным Советом Крыма. В соответствии со ст.10 этой же конституции Республика Крым самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями, осуществляет с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах.
Таким образом, для пребывания ЧФ в Севастополе будет достаточно только согласие Республики Крым. Недавно первый крымский президент Юрий Мешков в интервью московскому телеканалу ТВЦ заявил, что Крым бы никогда не взымал плату за пребывание российского флота на своей земле. Также в ноябре прошлого года Мешков выразил готовность вести переговоры по вступлению Республики Крым в Таможенный союз.
Выгоды для Украины:
1) списание газового «долга» в 7 млрд. $;
2) скидка цены на газ, позволяющая украинской металлургии и химической промышленности выпускать конкурентоспособную на мировых рынках продукцию;
3) разгрузка бюджета;
4) перенос переговоров о вступлении в ТС и передаче украинской трубы российскому газовому монополисту на отдалённые сроки.
Выгоды для Крыма:
1) приведение политико-правового статуса полуострова в соответствие с волеизъявлением его населения;
2) экономическая самостоятельность, создание особой экономической зоны (ОЭЗ) с элементами оффшора;
3) восстановление языковых, культурных, гражданских и политических прав крымчан и севастопольцев.
При этом следует особо выделить возможность выгодного размещения активов т.н. Семьи (полученных в процессе передела собственности в течение последних 3-х лет на Украине) в будущем оффшоре на территории полуострова. Также будет предоставлена в соотвествии со ст.19 Конституции Республики Крым возможность для нынешних руководителей Украины получить политическое убежище в случае уголовного преследования после возможной смены власти в Киеве в результате очередных президентских выборов.
Справка.
Меморандум Козака – план решения приднестровского конфликта через федерализацию Молдовы. Проект был разработан в 2003 году Дмитрием Козаком, который в настоящее время является вице-премьером Правительства РФ. По этому плану Республика Молдова должна была стать «асимметричной федерацией», а ПМР получила бы особый статус и возможность блокировать законопроекты, нежелательные для автономии. Молдавия обязывалась соблюдать нейтралитет и демобилизовать армию, а также предоставить России право на размещение российских войск на территории Приднестровья сроком на 20 лет в качестве «гаранта» урегулирования конфликта. Буквально в последний момент, под давлением ОБСЕ и студенческих протестов, президент Молдовы Владимир Воронин в ночь с 24 на 25 ноября 2003 года отказался от подписания соглашения.
Симферополь, Валерий Подъячий
Симферополь. Другие новости 19.02.13
«Единая Россия» требует признать «дорогих россиян» – нацией. «Партия власти» решила узаконить формулировки Ельцина. / Для противников румынизма и для Приднестровья победа премьера Филата нежелательна. Авторская колонка. / Латвии придется считаться с традициями русских имен. Сиськин хочет снова стать Шишкиным, а Писькин – Пышкиным. Читать дальше
© 2013, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».