В Челябинской области готовится захват одного из машиностроительных предприятий. Целью рейдеров является ЗАО «Базальт» в Миассе.

Как передает корреспондент «Нового Региона», предприятие специализируется на выпуске запчастей для автомобилей и является крупнейший в России производителем гидравлических цилиндров тормозов и сцепления для автомобилей ВАЗ. Сегодня ЗАО «Базальт» имеет более 3000 квадратных метров производственных площадей, обширный парк отечественного и импортного оборудования. Вот на это и позарилась белорусская компания «Фенокс» – единственный конкурент «Базальта» на территории СНГ.

В апреле 2006 года белорусский концерн «Фенокс» предложил руководству ЗАО «Базальт» продать предприятие за 70 миллионов рублей. Отметим, что в переговорах участвовал и сити-менеджер Миасса Виктор Ардабьевский. Однако директор «Базальта» Геннадий Брехов от сделки отказался. По его словам, он узнал, что после продажи предприятие будет уничтожено. Чтобы проверить эту версию, руководство «Базальта» предложило «Феноксу» приобрести 50% акций и вести бизнес совместно. Это, по мнению миасцев, гарантировало бы получение инвестиций и формирование программы на ближайшие годы, а также – сохранение профиля предприятия. Однако «Фенокс» категорически отказался.

В мэрии поясняли, что участие сити-менеджера в переговорах двух хозяйствующих субъектов объясняется обещанием представителей «Фенокса» при подписании контракта заключить договор о социальном сотрудничестве с Миасским городским округом, инвестировать в городское хозяйство. Причем, в мэрии отметили, что не видят ничего страшного в том, что одна компания поглощает другую. Как не видят ничего противозаконного во вмешательстве чиновников в спор двух хозяйствующих субъектов. Руководство ЗАО «Базальт» считало иначе и обратилось в прокуратуру с вопросом, имеет ли право глава администрации Миасского городского округа вмешиваться в деятельность частных коммерческих организаций и представлять интересы частной коммерческой фирмы за вознаграждение? Прокуратура ответила, что это недопустимо.

В «Базальте» сочли, что интерес Ардабьевского обусловлен тем, что сити-менеждер хотел продать контролируемое им предприятие «Кедр», которое «Фенокс» соглашался купить только при условии продажи ему ЗАО «Базальт». Кстати, летом прошлого года было заявлено о мошенничестве с акциями предприятия. Брехов сообщил, что часть акций была продана дважды – один раз ему, второй раз бывшему сотруднику предприятия Анатолию Матюшко. По этому факту было даже возбуждено уголовное дело, но его очень быстро прикрыли. Как стало известно «Новому Региону», в системе МВД существует неофициальная рекомендация подобные дела, выросшие из спора хозяйствующих субъектов, отдавать на откуп арбитражных судов, потому что, во-первых, велика вероятность коррупции, во-вторых, в милиции практически нет специалистов, способных разбираться во всех нюансах подобных споров.

Отметим, что на областном уровне эту историю расценили как попытку захвата предприятия. В октябре 2006 года вице-президента Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Сергей Ульяновский прямо заявил, что была попытка захватить миасское предприятие «Базальт», занимающееся производством автогидравлики, белорусско-германской кампанией «Фенокс», но все обернулось скандалом и «захватчикам» пришлось отступить. Однако, как выяснилось, не отступили – в сентябре группа бывших акционеров ЗАО «Базальт» обратилась в арбитражный суд Челябинской области с требованием признать права на 30% -ный пакет акций за Анатолием Матюшко, который с 2002 года не является сотрудником предприятия. История приняла интересный с точки зрения законности оборот. Во-первых, одно дело разделили на 10. Ответчик оставался один и тот же, а вот истцы и третьи лица все время менялись. Человек, выступающий истцом по одному делу, привлекался в качестве третьего лица по другому. Причем, все 10 человек, тасуемых в этой «колоде», одновременно являлись и свидетелями, потому что именно они продавали спорные акции. По словам Брехова, он выкупил акции у увольнявшихся сотрудников в декабре 2002 года – в подтверждение этого были представлены соответствующие документы с подписями продавцов, но продавцы заявили, что они продали акции Матюшко. Сделки оформлялись в период с 2002 по 2004 год, при этом ряд документов был оформлен на паспорт, выданный в 2006 году. Но суд не обратил на это внимание, как и на тот факт, что по российским законам акции ЗАО могут принадлежать только сотрудникам этого предприятия, каковым Матюшко не являлся.

Судебная тяжба длилась 9 месяцев, и 18 июня арбитражный суд Челябинской области вынес решение о признании права на 30%-ный пакет акций ЗАО «Базальт» за Матюшко, обязав Брехова внести соответствующую запись в реестр акционеров. Если не будет подана апелляция, решение вступит в законную силу в середине июля.

Сторона Брехова собирается это решение опротестовать, а пока на всякий случай выставила у предприятия охрану с автоматами, так как на предприятии уверены, что оппоненты попытаются захватить территорию, как только получат на руки решение суда. Коллектив же ЗАО «Базальт» готовится к акциям протеста: как только будет предпринята рейдерская атака, несколько сот человек намерены перекрыть федеральную трассу М5 Москва – Челябинск.

Между тем, как стало известно «Новому Региону», предприятие «Кедр» уже продано концерну «Фенокс», сейчас ведутся переговоры о покупке компанией предприятия «Трек», принадлежащего Елене Падучиной – жене известного Миасского предпринимателя Андрея Падучина, убитого в октябре 2005 года. И то, и другое предприятие, как и ЗАО «Базальт», занимается производством запчастей для автомобилей.

Кстати, убийцу Падучина – одного из самых успешных бизнесменов города, так и не нашли. В кулуарах говорят, что заказчик этого преступления, совершенного на почве передела собственности, известен, но официальных комментариев по этому делу нет.

Челябинск, Игорь Юров

© 2007, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».