Челябинец поплатился за невнимание и безалаберность: ему придется выплатить почти 243 тысячи рублей за использование sim-карты, которую, по его словам, он потерял.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе областного суда, Челябинский областной суд рассмотрел в кассационной инстанции дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к горожанину, задолжавшему за пользование сетью Интернет 242 тысячи 966 рублей.
Представитель МТС заявил в суде, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Расчеты за услуги связи осуществляются на основании показаний оборудования МТС, учитывающего объем оказанных услуг. Ответчик постоянно пользовался услугой «Интернет», не отключая соединения с сетью. Как выяснилось, ОАО «МТС» не производит блокировку sim-карты и тарификацию услуги, пока не будет прервано соединение.
Представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 242 тысяч 966 рублей, а также судебные расходы в размере 4 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что договор на предоставление услуг связи между истцом и ответчиком был заключен 20 сентября 2004 года, абонент получил персональный номер телефона, 16 декабря 2005 года между ними был заключен аналогичный договор и истцу был предоставлен другой телефонный номер. К 31 марта 2006 года долг за услуги связи по первому номеру составил 242 тысячи 966 рублей. Представители МТС сообщили суду, что направляли в адрес ответчика требование о погашении долга, однако уплаты не последовало.
Ответчик, работающий охранником в частном охранном предприятии, пояснил суду, что задолженность возникла помимо его воли, поскольку sim-карты он потерял почти сразу же после ее покупки и предоплату не вносил, следовательно, по его мнению, работники МТС обязаны были отключить его номер. Молодой человек указал также, что долг, ранее начисленный ему за выход в Интернет в размере 1 тысячи 394 у.е. по второй sim-карты, он уплатил. А долг в размере 242 тысяч 966 рублей за пользование Интернетом образовался на sim-карте, которая была утеряна.
Ссылка ответчика на тот факт, что он не пользовался услугами связи, так как потерял sim-карту, признана судом несостоятельной, поскольку пункт 8.8. Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС предусматривает, что абонент должен незамедлительно сообщить оператору об утере sim-карты, так как абонент несет все обязательства по оплате услуг вплоть до момента получения заявления об утрате sim-карты, что влечет за собой прекращение обслуживания данной карты.
Довод ответчика о том, что если не было предоплаты, то договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, судом также признан несостоятельным, поскольку статья 18 Правил предусматривает, что договор считается расторгнутым, если абонент в течение шести месяцев вообще не пользуется сим-картой, а не в том случае, если он не вносит предоплату. Кроме того, приостановление предоставления услуг связи является правом ОАО «МТС», а не обязательством (пункт 2 Правил).
Довод ответчика об одностороннем отказе от услуг связи с его стороны был опровергнут в суде показаниями оборудования ОАО «МТС», из которых следует, что абонент активно пользовался услугами связи.
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «О связи» основанием для расчета за услуги связи являются показания оборудования, учитывающие объем оказанных услуг. Поскольку у ответчика согласно показаниям имеется задолженность, суд решил взыскать с него в пользу ОАО «МТС» 242 тысяч 966 рублей. Также по решению суда ответчик должен выплатить в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4 тысяч рублей.
Решение вступило в законную силу.
Челябинск, Светлана Намская
Челябинск. Другие новости 29.01.08
В Челябинске апробируют новые стандарты образования. / В Челябинске сокращается число школ. / В Челябинске заканчивается прием заявок на получение муниципального гранта. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2008, «Новый Регион – Челябинск»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».