Сегодня Челябинский областной суд, рассмотрел в кассационном порядке уголовное дело в отношении челябинца, избившего насильника, пытавшегося надругаться над маленькой девочкой.

Как уже сообщал «Новый Регион», ЧП произошло 7 июля 2008 года на улице Курчатова в Советском районе Челябинска. Подсудимый приехал в гости к двоюродной сестре отметить день рождения средней из ее дочерей. К его приходу гости уже готовили на улице шашлыки и распивали спиртные напитки Здесь же находились и дети, в том числе и младшая семилетняя дочь сестры. В пресс-службе областного суда сообщили, что около десяти часов вечера один из гостей – 38-летний грузчик, пришедший на праздник с подругой хозяйки, в состоянии алкогольного опьянения в кустарнике возле дома попытался изнасиловать младшую дочь хозяйки. Большинство взрослых в этот момент разошлись: мать девочки – в квартиру за продуктами, соседка носила посуду, сожитель матери ушел к родственникам за подарком имениннице, другие – провожать некоторых гостей. На улице оказались только подруга грузчика – она была пьяна и подсудимый, разговаривавший по мобильному телефону. Из кустов он услышал приглушенные крики племянницы. В кустарнике увидел мужчину, у которого были спущены брюки и нижнее белье, пытавшегося раздеть ребенка. В возмущении парень набросился на насильника, нанес ему удары по голове. Затем выволок потерпевшего, находящегося без сознания, из кустарника на поляну, где продолжил бить по голове и телу. После сам подсудимый выбежал на проезжую часть и остановил проезжавших мимо сотрудников ГИБДД. С момента обнаружения насильник в кустарнике до остановки сотрудников ГИБДД прошло около полутора часов, в течение которых с промежутками продолжалось избиение, сообщают в суде.

Потерпевшему были причинены закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся множественными повреждениями кишечника, – повреждения, опасные для жизни, а также другие повреждения. Он был доставлен в Городскую клиническую больницу № 1, где, несмотря на своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь, скончался на следующий день.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность. «Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоционального процесса, отсутствие выраженных изменений психической деятельности, явлений дезорганизации, активный, сложноорганизованный, достаточно последовательный и целенаправленный характер поведения подэкспертного», – сказано в заключении.

14 ноября 2008 года Советский районный суд Челябинска за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), приговорил челябинца к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В судебном заседании подсудимый виновным признал себя частично, заявив, что избил насильника с целью пресечения преступных действий потерпевшего, лишь превысив меры, необходимые для его задержания. Сторона защиты просила квалифицировать действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (в этом случае предусматривается ограничение или лишение свободы на срок до двух лет), адвокат просил назначить подсудимому лишение свободы условно. Суд счел достоверно установленным, что мужчина, которого подсудимый застал с малолетней девочкой, не пытался скрыться или оказать сопротивление. А когда ребенка увели и угрозы для его жизни и здоровья уже не существовало, подсудимый продолжил избиение. Доводы защиты о том, что пострадавший, придя в сознание, представлял опасность для жизни и здоровья как самого подсудимого, так и для окружающих, суд счел ничем не подтвержденными, отметив, что погибший находился в сильном алкогольном опьянении и был физически слабее имеющего специальную подготовку подсудимого, который служил в Чеченской республике, затем проходил подготовку охранника-телохранителя.

Государственный обвинитель настаивал на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии строгого режима.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, месту прохождения срочной военной службы, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно; вину в совершенном преступлении частично признал, в содеянном (относительно наступивших последствий) раскаялся.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учел наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что на его иждивении находится малолетняя племянница – дочь родной сестры. Смягчает ответственность и то обстоятельство, что поводом к совершению преступных действий явилось противоправное поведение потерпевшего по отношению к малолетней девочке. Учтено, что для скорейшего доставления потерпевшего в медицинское учреждение подсудимый вместе с остальными принял необходимые меры для вызова сотрудников «скорой помощи». Он же принял меры к вызову сотрудников правоохранительных органов и впоследствии своими признательными показаниями способствовал раскрытию совершенного им преступления.

Все указанные обстоятельства суд счел исключительными, и с учетом мнения матери потерпевшего, которая согласно представленному ею в суд заявлению, не настаивала на строгом наказании подсудимого, полагаясь при этом на мнение суда, суд назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ. Низший предел наказания по этой статье – 5 лет лишения свободы.

Подсудимый, до оглашения приговора находившийся под подпиской о невыезде, был взят под стражу в зале заседаний Советского районного суда Челябинска.

В областной суд приговор обжаловали сам осужденный и его адвокат, также поступило кассационное представление прокурора, считавшего приговор слишком мягким. В дальнейшем прокурор отозвал свое кассационное представление и на заседании просил судебную коллегию областного суда оставить приговор Советского районного суда Челябинска без изменения.

Сегодня приговор вступил в законную силу. Тем не менее, у участников процесса остается право обжаловать приговор и кассационное определение в Президиум областного суда – надзорную инстанцию. Надзор – это стадия уголовного процесса, когда можно обжаловать вступившее в силу судебное решение или приговор, что служит дополнительной судебной гарантией прав человека. Срок обжалования приговора в порядке надзора не ограничен.

© 2009, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».