22-летний житель Копейска отправится в колонию за кражу сотового телефона у ребенка.

Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе Челябинского областного суда, днем 29 августа 2008 года молодой человек проследовал в подъезд дома по улице Гольца в Копейске за малолетним школьником и, угрожая мальчику применением насилия (сообщив, что имеет при себе нож, при этом держал руку в кармане), потребовал передать сотовый телефон. Ребенок отдал телефон «Самсунг 210» стоимостью 4 тысячи 699 рублей.

Подсудимый полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом (сокращенном) порядке. Государственный обвинитель, а также представители потерпевшего были не против. Суд учел признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, а также возмещение материального ущерба потерпевшему. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел совершение преступления в отношении малолетнего потерпевшего. Осужденный обжаловал приговор в Челябинский областной суд, просил судебную коллегию назначить ему лишение свободы условно, указав, что он не склонен совершать преступления. При этом сообщил, что преступление совершил под влиянием другого человека, который требовал у него деньги, а он опасался за свою жизнь и здоровье. Ссылался на явку с повинной, раскаяние, на то, что его бабушка нуждается в опеке, утверждал, что умысла на причинение физических и душевных страданий потерпевшему у него не было. Но судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора. Суд кассационной инстанции указал, что довод осужденного об отсутствии склонности совершать преступления опровергается предыдущим приговором за покушение на умышленное корыстное преступление. Ссылка осужденного на свою явку с повинной не подтверждается материалами уголовного дела. Ссылки осужденного, что преступление он совершил под влиянием человека, который требовал от него деньги, что он опасался за свою жизнь и здоровье, не могут быть признаны убедительными и состоятельными. Никаких объективных данных, свидетельствующих о физическом или психическом принуждении осужденного к преступлению, материалы уголовного дела не содержат. Сам осужденный в судебном заседании показал лишь о том, что некий человек обещал с ним «по-другому разговаривать» из-за невозврата в срок долга и направил похитить телефон. Данных этого человека осужденный не сообщил, но назвал его другом. Отсутствуют сведения, что обвиняемый обращался по этому поводу в правоохранительные органы, что реально воспринимал слова этого человека как угрозу. Напротив, при появлении необходимости компенсации ущерба потерпевшим, мать и бабушка осужденного возместили за него ущерб в сумме 5 тысяч рублей. Это подтверждает отсутствие у осужденного какой-либо вынужденной необходимости идти на совершение преступления.

В результате за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) житель Копейска, официально не трудоустроенный, имеющий временные заработки, приговорен Копейским городским судом к двум годам лишения свободы. С учетом предыдущего приговора (он судим в 2007 году за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, к двум годам лишения свободы условно) окончательно он приговорен к двум годам шести месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Челябинск, Светлана Намская

Челябинск. Другие новости 30.03.09

В Челябинском зоопарке проснулись уходившие на зимнюю спячку животные. / В Челябинске должникам за февраль отключат телефоны. / Жительницу Магнитогорска за ложные показания приговорили к обязательным работам. Читать дальше

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42

© 2009, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».