Металлургический районный суд Челябинска рассмотрел гражданское дело по иску к коммерческому банку «Агроимпульс» о признании недействительным одностороннего изменения процентной ставки.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в Металлургическом районном суде, истица пояснила, что между нею и ответчиком в июне 2008 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить ей как заемщику денежные средства в размере 448 тысяч рублей сроком на 4 года под 15% годовых для приобретения автомобиля для собственных нужд, а она обязалась принять и возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором. Вышеуказанный кредитный договор являлся типовым, обязательным для всех потребителей и единственным возможным условием получения кредита. Никакие изменения в договор при его заключении с её стороны как заемщика внести было нельзя. При этом ответчик включил в договор условие – п. 2.6., предусматривающий возможность банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку.
В феврале 2009 года она получила уведомление банка, из которого следовало, что процентная ставка за пользование кредитом ответчиком изменена в одностороннем порядке и установлена в размере 19,5% годовых. При этом ответчик не представил ей новый график платежей, уведомления о дате, с которой должны вноситься платежи по измененной процентной ставке, ей также не было направлено. Считает, что включение в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентной ставки ущемляет ее, истицы, права как потребителя, поскольку она не выражала своего согласия на изменение процентной ставки в письменной форме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что подписанием кредитного договора истица выразила свое согласие с предусмотренным в пункте 2.6 односторонним порядком изменения банком процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и на внесение изменений в условия кредитного договора. Ответчик считает, что истицей не доказано ее утверждение о том, что при заключении кредитного договора она была лишена права внести изменения в его условия, так как от истицы в адрес банка не поступало каких-либо письменных заявлений о несогласии с условиями договора. Также он указал, что включение в договор условия, предусматривающего право банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту, является законным в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Судом установлено, что согласно п. 2.6 спорного кредитного договора ОАО КБ «Агроимпульс» может в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом в случае изменения процентной ставки рефинансирования Банка России и/или изменения процентных ставок на рынке межбанковских кредитов. В этом случае Банк обязан письменно уведомить заемщика не менее чем за 30 рабочих дней до введения нового размера процентной ставки. Как следует из уведомления, направленного банком в адрес истицы, в связи с тем, что ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ 18.06.2007 в размере 10% изменилась по состоянию на 28.11.2008 до 13%, её рост составил 30%, также на 30% ОАО КБ «Агроимпульс» увеличивает размер годовой процентной ставки, установленный истице по условиям спорного кредитного договора, с 15% до 19,5%.
Поскольку право ответчика на изменение процентной ставки по кредитному договору напрямую закреплено абз. 2 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», право на изменение процентной ставки Банком в одностороннем порядке стороны указали в п. 2.6 спорного кредитного договора, каких-либо доказательств возражения истицы против заключения спорного кредитного договора на указанных в нем условиях суду не представлено, то оснований для признания недействительными положений п. 2.6, предусматривающих право ответчика на одностороннее изменение процентной ставки, суд не усмотрел. В то же время суд не мог согласиться с обоснованностью изменения ответчиком процентной ставки с 15 процентов до 19,5 процента годовых, поскольку на 28.06.2008 ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ телефонограммой РФ от 10.06.2008 составляла 10,75%, а не 10%. Следовательно, рост ставки рефинансирования произошел только в 1,2 раза, в связи с чем размер процентов мог быть увеличен ответчиком только до 18%. С учетом изложенного, суд требования истицы в части признания незаконным изменения ответчиком в одностороннем порядке процентной ставки до 19,5% годовых счел обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение было обжаловано в Челябинский областной суд, который, рассмотрев дело в кассационном порядке, оставил решение Металлургического районного суда Челябинска без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.
Челябинск, Светлана Намская
Челябинск. Другие новости 18.06.09
Известный поэт будет судиться с организаторами пьянки на «Авроре»: «Где мой гонорар?». / «Фортум» ведёт переговоры о продаже Аргаяшской ТЭЦ. / Генерирующие компании опять отказываются покупать челябинский уголь. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2009, «Новый Регион – Челябинск»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».