Челябинка выиграла суд у зоомагазина, продавшего ей больную экзотическую рептилию. Как сообщили «Новому Региону» в Металлургическом райсуде Челябинска, межрегиональное Общество защиты потребителей в интересах жительницы города обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю, владельцу зоомагазина. В октябре 2009 года женщина купила в зоомагазине ящерицу вида Агама стоимостью 2,5 тысячи рублей. Через месяц после покупки ящерица отказалась от пищи, перестала шевелить лапами и хвостом. Покупательница привезла ящерицу в магазин, где предприниматель ее осмотрел и заявил, что животное здорово. Однако в этот же день рептилия погибла. Вскрытие показало, что у ящерицы были хронические заболевания почек, сердца, рахит и стоматит. Специалисты установили, что причиной смерти ящерицы явилась интоксикация, обусловленная хроническим развитием заболевания почек. Женщина полагала, что ей было продано больное животное, но владелец зоомагазина отказался добровольно возвращать за него деньги. Тогда женщина обратился к мировому судье посредством общества защиты потребителей. Она заявила, что ей и ее малолетнему ребенку были причинены нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда покупательница просила взыскать 10 тысяч рублей. Кроме того, она требовала вернуть деньги, уплаченные за рептилию, расходы по оплате вскрытия и утилизации ящерицы, расходы по оплате оформления протокола вскрытия, неустойку за неисполнение требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг, а также штраф в пользу общественного объединения, выступившего в ее интересах – в размере 50% от присужденной суммы. В суде ответчик иск не признал, заявив, что животное погибло по вине истицы из-за нарушения условий его содержания. Однако мировой судья встал на сторону покупательницы. Кроме стоимости ящерицы и расходов, понесенных покупательницей, он взыскал с индивидуального предпринимателя 175 рублей неустойки за неисполнение требований потребителя, 2 тысячи рублей на юриста и аналогичную сумму в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик заплатил штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя, отдал штраф в пользу общества защиты прав потребителей и госпошлину в доход государства. В общем итоге, ящерица обошлась ему в 11,5 тысяч рублей. Естественно, с таким решением мирового судьи ответчик не согласился, направив апелляционную жалобу в Металлургический районный суд Челябинска. По мнению ответчика, владелица не создала для животного необходимых условий, и причиной гибели ящерицы стали неправильное кормление, отсутствие ультрафиолетового облучения, витаминов и препаратов кальция в рационе питания. Однако никаких доказательств нарушения покупателем условий содержания животного, повлекшего его заболевание и гибель, он судье не представил. Более того, опросив работников магазина, тот выяснил, что специалистов по данному виду ящериц в Челябинске нет. А всю информацию об их содержании они берут из Интернета и книг. Суд пришел к выводу, что при продаже экзотического животного достоверной информацией об особенностях содержания и разведения ящерицы Агама продавец не обладал, следовательно, не мог довести её до потребителя. К тому же, он не предоставил женщине ветеринарной справки, удостоверяющей, что животное здорово. Районный суд признал решение мирового судьи законным и обоснованным, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение уже вступило в законную силу.

Челябинск, Ксения Уфимцева

Челябинск. Другие новости 05.04.10

Южноуральцам впридачу к дому от бывших хозяев досталась боевая мина. / Челябинская транспортная прокуратура обнаружила разруху в общежитии ОАО «РЖДстрой». / Для двух южноуральцев пасхальное разговение закончилось взрывом бытового газа. Читать дальше

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42

© 2010, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».