Южноуральские депутаты и общественники поспорили, кто представит долгожданный закон об уполномоченном по правам человека новому губернатору Михаилу Юревичу.
Как передает корреспондент «Нового Региона», сегодня в одном из залов областного правительства проходил круглый стол, посвященный вопросу появления в Челябинской области уполномоченного по правам человека. На обсуждение собрались общественники и депутаты, всего около десяти человек. То ли интимность обстановки ввиду небольшого числа участников, то ли важность проблемы, а может и смена власти повлияли на собравшихся. В общем, обсуждение вопроса о том, каким должен быть институт омбудсмена на Южном Урале, перерос в спор, кто же предложит соответствующий законопроект новому губернатору. Эту честь между собой не поделили председатель общественной палаты Вячеслав Скворцов, депутат регионального парламента Вадим Воробей и его коллега из Гордумы Челябинска Алексей Севастьянов.
Для начала Севастьянов заявил, что он уже разработал проект закона. За основу были взяты нормативные акты, действующие в других регионах последние 5 лет. По версии Севастьянова, институт посредника вводится для решения проблем конкретных людей, он должен играть роль посредника между властью и народом. Однако омбудсмен может рассматривать жалобы только по тем делам, которые уже прошли через суд. Кроме того, декларированная на федеральном уровне независимость уполномоченного в Челябинской области грозит превратиться в зависимость от губернатора, правительства и Общественной палаты, которая, чего уж греха таить, сама зависит от власти. «В современной российской действительности губернатор должен представлять кандидатуру уполномоченного, а Заксобрание ее утверждать», – заявил Севастьянов, добавив, что в соседней Свердловской области «уполномоченный является глазами и ушами губернатора». А процесс развития института омбудсмена в регионе зависит «от воли губернатора, его позиции по вопросу гражданских прав». То есть, кого губернатор поставит омбудсменом, так дело и пойдет. От главы региона зависит и финансовая сторона дела: именно из областного бюджета будут выделяться средства на содержание института уполномоченного.
Зависимость от Общественной палаты, а точнее, ее председателя Вячеслава Скворцова, также явна: деятельность этих двух институтов во многом повторяет друг друга, значит, решать проблемы населения придется, договариваясь. Кроме того, считает Севастьянов, к выделению грантов уполномоченного представителя будет причастна все та же Общественная палата.
Напоследок Севастьянов заявил, что одним из требований к кандидату в омбудсмены является опыт в защите прав и свобод человека, непрозрачно намекнув при этом, что в его общественные приемные депутата Гордумы за год поступает 3,5 тысячи жалоб от населения на притеснения. Число обращающихся постоянно увеличивается, а география деятельности приемных уже выходит за пределы Челябинска.
Далее в обсуждение законопроекта вступил председатель Общественной палаты Вячеслав Скворцов. Он также поддержал идею о внесении кандидатуры губернатором. И при этом сослался на разговор с Михаилом Юревичем: «В разговоре новый губернатор заявил: «Жду от Общественной палаты инициатив. Если их не будет, будем сами принимать решения». Поэтому Скворцов призвал поторопиться с представлением вопроса и даже предложил свои услуги. «Я готов обсуждать законопроект Севастьянова и в мае готов внести его на рассмотрение. Если позволите, я сразу после майских праздников напишу письмо губернатору, что такой институт в Челябинской области готов».
Такое перетягивание одеяла явно не понравилось депутату Заксобрания Вадиму Воробью. Он раскритиковал законопроект Алексея Севастьянова и заявил, что разработал свой проект и даже успел внести его на рассмотрение в южноуральский парламент. Сейчас документ уже проходит антикоррупционную экспертизу, и его рассмотрению на комитете по законодательству мешает лишь отпуск его председателя Анатолия Брагина. При парламентарий также не забыл упомянуть о его разговоре с Юревичем.
На этот раз обиделся Вячеслав Скворцов. «Челябинская область первой приняла закон об Общественной палате. Мы умеем работать без конфликтов. Вы отдайте свои предложения, мы посмотрим, что там написано и будем использовать при обсуждении. Дайте и нам возможность поработать! Мы покажем проект губернатору и очень умело получим точку зрения губернатора и вице губернатора. Я предлагаю услуги общественной палаты. Если ЗСО может работать без Общественной палаты, пожалуйста, работайте!», – раздраженно закончил общественник. Воробей после такой тирады согласился поделиться честью со Скворцовым.
Утихомирить споривших попытался председатель правления МФО «Голос-Урал» Юрий Гурман, предложивший сначала спросить у населения Челябинской области, а что же оно ждет от омбудсмена, а затем уже на основании чаяний народа предлагать законопроект губернатору. Однако его, казалось, уже никто не слушал.
Желание Севастьянова, Воробья и Скворцова самостоятельно, без посредников, предоставить на рассмотрение Михаилу Юревичу законопроект вполне понятно. Челябинская область – одна из немногих субъектов, который еще не узаконил должность омбудсмена. И автор соответствующего законопроекта вполне может рассчитывать на получение данной должности. А это не столько почетное, сколько выгодное место. В других регионах зарплата омбудсмена равна зарплате заместителя председателя правительства субъекта. Кроме того, уполномоченный по правам человека, как и депутаты, обладает особым правовым статусом: его не могут привлечь к уголовной ответственности.
Челябинск, Ксения Уфимцева
Челябинск. Другие новости 30.04.10
Южный Урал в перспективе: технопарки, животноводство и птицефабрики. / Вопрос о переносе челябинского органа решен окончательно. / Программа обеспечения жильем молодых семей в России не работает. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2010, «Новый Регион – Челябинск»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».