Власти Челябинска проявили инновационный подход к формированию собственного имиджа. Впрочем, в самом процессе формирования имиджа ничего инновационного, и даже просто нового, нет – заниматься этим, как всегда, будут СМИ и, как всегда, за бюджетные деньги. Но вот схема распределения этих средств удивила своей свежестью и смелостью.

Как передает корреспондент «Нового Региона», на сайте госзакупок размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по информационному освещению деятельности Челябинской городской Думы в 2011 году. Начальная (максимальная) цена контракта – 22 миллиона 650 тысяч рублей. Из заданных условий видно, что перед нами классический редукцион, то есть аукцион на понижение, в рамках которого заказчик (в данном случае Челгордума) устанавливает начальную цену, которую готова заплатить за услугу, а продавцы делают свои предложения, постепенно снижая ценовую планку. Победителем, разумеется, признается аукционер, предложивший наименьшую стоимость за выполнение им заказа. Пока ничего удивительного…

Глаза начинают округляться при изучении лотов – их в заявке 22. Например, лот №1 подразумевает услуги по изготовлению и размещению информационных материалов о деятельноcти главы Челябинска (он же председатель Челябинской городской Думы) и депутатов на сайте конкретного информационного агентства (название указано в лоте), лот №2 предусматривает аналогичные услуги со стороны другого конкретного агентства (название тоже указано) и так еще 3 раза. 6 лотов касаются конкретных телекомпаний (одна из них даже фигурирует дважды, но под разными названиями), 2 – конкретных радиостанций, остальные – конкретных газет.

В принципе, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: имя победителя заложено в названии лота. Это как объявить конкурс на закупку тракторов производства Челябинского тракторного завода у Челябинского тракторного завода. «Это надругательство над законом», – прокомментировали гордумовский аукцион юристы одной из коммерческих компаний.

В управлении Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от столь резких высказываний воздержались, но заявили, что формулировки лотов идут вразрез с законодательством России.

«Указание в условиях аукциона непосредственных наименований СМИ – это безусловное нарушение закона. То есть требования содержат признаки нарушения статьи 34 части 3.1 ФЗ №94 «О размещении заказов» и статьи 17 части 1 и 2 закона о защите конкуренции», – пояснила заместитель руководителя челябинского УФАС Наталья Сапрыкина.

Так, по закону о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требование влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Кроме того, согласно закону о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, тем более, если заказчиками выступают различные органы власти.

По словам Сапрыкиной, похожее дело разбиралось в Челябинском УФАС в 2008 году. Тогда заказчиком на услуги по трансляции информационных материалов, посвященных муниципальным выборам в марте 2009 года на телеканалах, выступила избирательная комиссия Челябинска. В условиях торгов заказчик прописал наименования конкретных телевизионных каналов Челябинска. В итоге УФАС отменил результаты торгов.

Правда, в данном случае нарушители закона вряд ли понесут ответственность.

По словам Сапрыкиной, желательно, чтобы по нарушениям, усматриваемых в аукционе, организованном Челябинской Городской думой, поступило заявление от кого-нибудь из несостоявшихся конкурентов, оказывающих услуги по размещению информации в СМИ. В ведомстве подчеркивают, что при наличии пострадавшей стороны доказать факт нарушения в суде будет проще.

В этом-то и заключается ноу-хау челябинских депутатов: пострадавшие вряд ли найдутся.

Ежику ясно: никто в здравом уме и с намерением выполнять условия контракта заявляться на участие в подобном аукционе не будет. Ну, как вы думаете, кто может разместить информацию в определенной газете, кроме сотрудников этой самой газеты? Разве что какой-то подпольный издатель за свой счет начнет «подделывать» издание. Или хакеры буду взламывать сайты информ-агентств, чтобы разместить там волнующую и, главное, оплаченную новость о работе городской Думы.

Так что, мы, хотя и не астрологи, но готовы дать свой прогноз: на аукционе, назначенном на 21 января, в борьбе за каждый из лотов победит тот, чей ресурс в этом лоте заявлен. И все лоты будут «распроданы» по первоначальной – максимальной цене, благо, система госзакупок такое позволяет. Это при участии в конкурсе, проводимом коммерческой организацией, при одном заявившемся конкурс считается несостоявшемся, а с бюджетными деньгами все гораздо проще: раз претендует один, пусть он заказ и получает, разумеется, по максимальной цене. В принципе, участник может проявить альтруизм и даже патриотизм, заявив: «Нет! Для любимого государства (города, Гордумы) я сделаю это дешевле!» Например, не за 2 миллиона – как это указанно в одном из лотов рассматриваемого нами аукциона, а за 1,5, или еще лучше за 1 миллион… Но пока таких прецедентов в России не было и вряд ли в ближайшее время случатся.

Да, впрочем, укорять журналистов в алчности язык не повернется: работенка им предстоит нелегкая.

Если уж сам глава города (он же председатель Думы) менее месяц назад признал: «Если бы я сказал, говоря о городе, что понимаю, что делать дальше, то я бы слукавил». И пояснил: за полгода только руководитель предприятия начинает понимать, что надо делать. Впрочем, господин Мошаров все-таки слукавил: проблемами города он занимается (должен заниматься) не полгода, а гораздо дольше: депутатом он стал в марте 2009, заседал в комиссиях по бюджету и налогам, по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и природопользованию. В июне 2009 стал первым вице-спикером Думы. Пора бы уж разобраться. Ведь мэром его коллеги не с бухты-барахты выбрали, а, наверное, потому, что он лучший из них? Самый опытный, самый грамотный, самый креативный в конце концов. По крайне мере, так должно быть. И если уж самый-самый за 2 года не понял, что надо делать, что уж говорить об остальных?

А народ- то все видит, слышит и понимает. Вот и придется журналистам отдуваться, усиленно вкладывая в головы горожан, что депутаты во главе с председателем не только понимают, но и делают. С этой точки зрения 22 миллиона 650 тысяч на работу Челябинской городской Думы – сумма небольшая. В реальности в бюджете на функционирование представительного органа заложено более 90 миллионов рублей, кстати, деньги на прессу в бюджете самой Думы не предусмотрены. Значит, будут брать из другого кармана. Например, в смете расходов городского управления культуры есть статья «Дворцы, дома культуры, другие учреждения культуры и СМИ» – предусмотрено чуть более 42 миллионов. Если информационная поддержка депутатов финансируется из этой статьи, то не удивительно, что учреждения культуры в городе часто закрываются из-за несоответствия пожарной и другой безопасности, а их руководители заявляют, что на это просто не хватает денег.

Еще несколько цифр для сравнения:

на развитие инновационной деятельности в Челябинске выделяется 20 миллионов рублей

на развитие малого и среднего бизнеса – менее 5,5 миллионов рублей

развитие уличной дорожной сети – около 5 миллионов рублей

программы поддержки одаренных детей, талантливой молодежи и лучших учителей – около 5 миллионов рублей

формирование здоровьесберегающих и безопасных условий в системе образования – 4,3 миллиона рублей

оказание сердечно-сосудистой помощи населению – чуть более 2 миллионов рублей

на доплаты к пенсиям государственным и муниципальным служащим – 23,5 миллиона рублей

на сохранение и использование исторического и культурного наследия Челябинска – 665 тысяч рублей.

Интересно, какое наследие городские власти намерены сохранить на столь оглушительную сумму? При нынешних ценах и принципах организации работ на эти деньги можно оплатить разве что услуги грейдера, который сравняет с землей то немногое, что еще осталось.

И, наконец, на борьбу с коррупцией в 2011 в бюджете Челябинска предусмотрено 150 тысяч 800 рублей. Да и действительно – с чем тут бороться? И так все максимально прозрачно.

Челябинск, Ольга Арсентьева, Алла Александрова

© 2011, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».