В Челябинске продолжаются слушания по делу об убийстве заключенных в копейской колонии №1. Сейчас суд допрашивает обвиняемых. Сегодня один из них отказался от своих показаний, данных во время следствия, второй вообще отказался говорить, сославшись на 51 статью Конституции.

Как сообщил корреспонденту «Нового Региона» юрист Игорь Шолохов, представляющий по инициативе Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора» интересы четверых потерпевши, от дачи показаний с помощью 51 статьи Конституции России вполне ожидаемо отказался бывший младший инспектор копейской колонии Рустам Гумеров, который на стадии предварительного расследования также решил не общаться со следователями.

Допрошенный экс-начальник Транзитно-пересылочного пункта Михаил Берлович на вопросы юриста Игоря Шолохова пояснил, что не слышал слов замначальника колонии по безопасности и оперативной работе Евгения Городова о том, что осужденных «нужно бить до конца», не знает о существовавшей в колониях области практики ношения осужденными красных повязок, вступления в Секцию дисциплины и порядка и обязательного мытья туалетов. Берлович рассказал, что помнит только 2-3 удара, которые нанес Городов позже скончавшемуся Сергею Поляеву.

Вопросы Игорь Шолохов задал в связи с тем, что в свободном рассказе о событиях в копейской колонии сегодня в суде Михаил Берлович успел сообщить, что он всячески пытался урегулировать ситуацию и делал замечания сотрудникам, бившим осужденных, однако не затронул ключевые вопросы, которые подробно освещал ранее. В связи с существенными противоречиями между выступлением в суде и показаниями, данными на этапе предварительного расследования, были оглашены показания Михаила Берловича от 24 июля 2008 года.

В них начальник Транзитно-пересылочного пункта копейской колонии сообщал, что слышал, как Денис Симаков предложил Евгению Городову не выводить из камер других осужденных, прибывших этапом 30 мая 2008 года, а выделить в каждой камере лидера и провести с ними профилактическую беседу, на что Городов ответил: «Это мурка, нужно бить всех до конца». При этом на стадии следствия Берлович говорил: «Приказ Городова был незаконен, почему его стали выполнять, я не знаю».

Также в своих ранних показаниях Берлович заявлял, что во всех исправительных колониях Челябинской области каждый осужденный должен написать заявление в Секцию дисциплины и порядка, носить красные повязки и мыть санузел и добавлял: «Думаю, что для этого весь этап и решили воспитать».

Что касается ударов Поляеву, которые вчера в суде не отрицал и сам допрошенный Евгений Городов, Берлович говорил, что Городов подошел к Поляеву, что-то сказал ему на ухо, после чего сразу нанес осужденному, на котором были надеты наручники, застегнутые за спину, около 6 ударов резиновой палкой по телу. Упавшему на пол Поляеву, согласно прежним показаниям Берловича, досталось от Городова еще три удара ногой по голове, в результате чего у осужденного пошла кровь из губ.

Если сегодня в суде допрашиваемый подсудимый сообщил, что не знает о незаконных действиях подполковника Раиса Мухаметова, то на стадии следствия заявлял, как в его присутствии подсудимый Мухаметов заставлял одного из осужденных брать в рот резиновую палку. Выполнил ли данное действие осужденный, Берлович, по его словам, не видел.

Кроме того, в отличие от сегодняшних показаний, Берлович рассказывал, как со слов другого подсудимого Евгения Кондратюка ему стало известно, что в кабинете начальника колонии Вадима Валеева начальник оперативного управления ГУФСИН РФ по Челябинской области Андрей Шилин отдал приказ Гумерову, Голоднову и Бирюкову причинить себе телесные повреждения. Согласно показаниям Берловича, Шилин сообщил всем, что никто не уедет из колонии, пока эти трое не разобьют себе что-либо и угрожал, что сам их побьет, если они не сделают этого самостоятельно.

После оглашения показаний Берловича, данных им на стадии предварительного следствия, на вопрос, подтверждает ли подсудимый эти показания, Берлович ответил отрицательно. Экс-начальник Транзитно-пересылочного пункта заявил, что следователь поставил его перед выбором, либо он подписывает эти показания и идет домой до суда, либо останется под стражей.

«Мог ли следователь поставить такой выбор перед обвиняемым? – рассуждает юрист Игорь Шолохов. – Да, мог, поскольку в начале допроса он предупредил Берловича о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Следователь мог предоставить выбор обвиняемому до суда находиться под подпиской о невыезде, но это не значит, что следователь обещал ему освобождения от наказания в случае установления его вины. При этом никакого давления на подсудимого не оказывалось, допрос проводился в присутствии адвоката. Никаких замечаний ни со стороны адвоката, ни со стороны Берловича тогда заявлено не было. Неподтверждение сегодня в суде собственных ранее данных показаний является способом защиты Берловича от возможного привлечения к уголовной ответственности».

Завтра в Челябинском областном суде ожидается допрос оперативного дежурного Евгения Кондратюка.

Напомним, 31 мая 2008 года в помещении транзитно-пересылочного пункта, по версии следствия, заместители начальника колонии Евгений Городов и Раис Мухаметов, начальники отделов Денис Симаков и Александр Зырянов, оперуполномоченный Пахрула Антуев и еще 9 сотрудников колонии избили 12 осужденных, прибывших для отбывания наказания. В результате мужчины получили телесные повреждения различной степени тяжести, от которых четверо из них – 24-летний Сергей Поляев, 37-летний Анатолий Айваседа, 20-летний Вячеслав Сахабаев и 26-летний Евгений Мамуков – скончались.

По данным следствия, глава ГУФСИН России по Челябинской области Владимир Жидков, узнав о произошедшем в колонии, вместе с начальниками управления безопасности и оперативного управления ведомства Евгением Афанасьевым и Андреем Шилиным, а также с начальником ИК-1 Вадимом Валеевым попытался скрыть преступление.

Челябинск, Светлана Намская

© 2011, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».