Челябинский областной суд, рассмотрев в кассационном порядке дело в отношении Владимира Гузова, Аббаса Джафарова, Этимада Исмаилова и Владимира Швадченко, сегодня удовлетворил кассационные жалобы частично. Приговор Центрального районного суда Челябинска от 29 октября 2010 года в части, касающейся хищения Джафаровым и Исмаиловым денежных средств в сумме 162 миллиона 880 тысяч рублей и 35 миллионов рублей, принадлежащих ГУП «Продкорпорация», отменен.

Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе областного суда, дело в этой части решено возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Но при этом областной суд счел доказанным участие Джафарова и Исмаилова в мошенничестве, связанном с векселями Сбербанка РФ на 40 миллионов рублей. В отношении Гузова и Швадченко областной суд поддержал приговор районного суда.

Но наказание было изменено не двоим, а троим осужденным: действия Гузова, Джафарова и Исмаилова переквалифицированы в связи с изданием новой редакции Уголовного кодекса РФ 7 марта 2011 года. Статья 159 УК РФ (мошенничество) в новой редакции смягчает положение осужденных за мошенничество – исключен нижний предел наказания. В соответствии же со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В результате Гузову сегодня было снижено наказание, назначенное районным судом – до 8 лет 9 месяцев в колонии общего режима со штрафом 800 тысяч рублей (ранее суд первой инстанции с учетом предыдущей судимости назначил Гузову 9 лет лишения свободы со штрафом в 1 миллион рублей).

Джафарову за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011) в связи с отменой части приговора и изданием новой редакции закона определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии общего режима, без штрафа. Срок наказания исчисляется со дня задержания 26 марта 2008 года. Так что наказание считается отбытым.

Исмаилову по тем же основаниям определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии общего режима, со штрафом 800 тысяч рублей. Срок наказания исчисляется со дня задержания 26 марта 2008 года. Основное наказание считается отбытым.

Из-под стражи Джафаров и Исмаилов сегодня освобождены не были. В связи с возвращением части уголовного дела прокурору суд определил меру пресечения этим двум лицам в виде залога: Джафарову 2 миллиона рублей, Исмаилову 5 миллионов рублей. До внесения залога обоим продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на один месяц – до 15 мая 2011 года включительно.

Швадченко же был осужден судом первой инстанции за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Эта статья Уголовного кодекса не менялась, поэтому наказание Швадченко осталось прежним – 3 года 6 месяцев в колонии общего режима. В части решения по гражданскому иску ГУП «Продкорпорация» о взыскании денежных средств с четверых подсудимых и обращении взыскания на дебиторскую задолженность в 40 миллионов рублей приговор Центрального районного суда также отменен. В этой части дело направлено в Центральный районный суд г. Челябинска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сегодня была оглашена только резолютивная (итоговая) часть определения. Полный текст определения кассационной инстанции (включающий мотивировочную часть) будет изготовлен в ближайшие дни.

Справка «Нового Региона»:

Кассационное рассмотрение дела началось 11.04.2011, слушания проходили ежедневно, с 10.00 до 19.00-20.00. В общей сложности разбирательство длилось пять дней – всю рабочую неделю. Этот факт оказался уникальным для истории Челябинского областного суда: ни одно дело не слушалось столь долго в кассационном порядке. По большему счету кассационные дела рассматриваются не более одного судебного дня. В неделю в кассационном порядке слушается 200-250 уголовных дел, до 50 дел в кассационный день (четыре кассационных дня в неделю). В коллегии по уголовным делам областного суда кассационные дела рассматривают порядка 30 судей. Каждое дело во второй инстанции слушается коллегией из трех судей. Данное дело сложное с точки зрения доказывания. К тому же долго выступали большинство участников судебного заседания (так, выступление Исмаилова длилось в течение дня).

Осужденные принимали участие в судебном заседании дистанционно с помощью видеоконференц-связи, находясь в следственном изоляторе № 3 г. Челябинска. В Челябинском областном суде все уголовные дела в кассационном порядке в случае содержания осужденного под стражей рассматриваются с использованием технологии видеоконференц-связи. В соответствии с частью 3 статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ, осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Интересы Исмаилова в кассационном судебном заседании представляли четыре адвоката и один защитник без статуса адвоката. У остальных осужденных было по одному адвокату.

Уголовное дело о хищении бюджетных средств Челябинской области через Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» (ГУП «Продкорпорация») составляет 84 тома. Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 29.10.2010 обжаловали в областной суд все четверо подсудимых, их защитники. Также поступило кассационное представление от государственного обвинителя. Гузов, Джафаров и Исмаилов просили областной суд отменить приговор и прекратить уголовное дело. Швадченко просил суд второй инстанции применить к нему условное осуждение, а также исключить его из числа лиц, обязанных возмещать материальный ущерб. Кассационную жалобу Швадченко первоначально поддерживал и прокурор. Но перед рассмотрением дела государственные обвинители отозвали кассационное представление на приговор, и в своем выступлении в судебном заседании уже просили оставить приговор районного суда без изменения. Но и в кассационном представлении, и в выступлении в судебном заседании гособвинитель продолжала настаивать на отмене определения в адрес директора ФСБ России, вынесенного Центральным районным судом г. Челябинска сразу после приговора. Данное определение отменено сегодня Челябинским областным судом.

По закону, в день кассационного рассмотрения дела, сразу после оглашения резолютивной части кассационного определения, приговор вступает в законную силу. Дело возвращается в суд первой инстанции, который затем отправляет распоряжение об исполнении приговора. Однако это не исключает возможность сторонам обжаловать судебный акт в надзорном порядке – в президиум областного суда, а в случае не удовлетворения надзорной жалобы – в Верховный Суд РФ. Срок обжалования приговора в надзоре не ограничен.

Челябинск, Светлана Намская

© 2011, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».