Челябинские антимонопольщики обвинили областной минздрав в нарушении закона при проведении аукциона на поставку лекарств для льготников.

Как сообщили «Новому Региону» в Челябинском УФАС, заказчиком торгов выступало министерство здравоохранения, а уполномоченным органом – главное управление материальных ресурсов Челябинской области.

Начальная цена контракта по всем лотам аукциона превышала 308 миллионов рублей. В ответ на жалобу одной из компаний УФАС провело внеплановую проверку, в результате которой было установлено, что документация об аукционе содержала требования, которые могли привести к ограничению количества участников.

А это уже является нарушением закона о защите конкуренции.

Согласно документации аукциона, по каждому из лотов требовалось обеспечить поставку лекарственных препаратов, лечебного питания и медицинских изделий в более чем 80 аптек области.

При этом заказчик – минздрав – не указал количество и наименование препаратов, подлежащих доставке в каждый муниципалитет, что нарушает законодательство о размещении заказов.

Также не была указана информация о требованиях к персонифицированному учету рецептов, к информационно-техническому взаимодействию участников лекарственного обеспечения федеральных льготников, перечню участников технологического взаимодействия. Таким образом, были созданы преимущественные условия для участников, ранее поставлявших лекарства для федеральных льготников.

Также в документации прописаны условия по отпуску гражданам лекарств и медицинских изделий по рецептам. Однако антимонопольщики установили, что организация такого отпуска не связана с оптовой торговлей лекарствами, что приводит к сокращению числа участников торгов.

Объединение в один лот поставки и отпуска лекарственных средств могло привести к отказу от участия в торгах производителей, специализирующихся на оптовой торговле.

Это лишний раз доказывает жалоба от одной из компаний, а также результаты торгов, проводимых по заявке министерства здравоохранения Челябинской области в 2010 году.

При проведении торгов исключительно на поставку лекарственных средств в них принимают участие более 10 компаний, при этом экономия бюджетных средств по различным лотам составляет до 45%. На участие в торгах на поставку лекарств с организацией их отпуска заявляются только 2-3 участника. Так, в данном аукционе приняла участие только одна компания. Об экономии бюджета в этом случае говорить не приходится.

Еще одно нарушение обнаружили в Челябинском УФАС. ПО одному из лотов с начальной ценой контракта 9,8 миллионов рублей к поставке требовался препарат «Золендроновая кислота», имеющий различные дозировки.

Как правило, врачи назначают данное лекарство в дозировке 4 мг 5 мл №1. В иной дозировке – 5 мг 6,25 мл №1 – золендроновая кислота назначается достаточно редко, в особых случаях. Такие упаковки заказчик закупает в небольших объемах. В России препарат в редко применяемой дозировке производит только одна компания – ЗАО «Ф-Синтез», а более распространенный вариант выпускают сразу несколько производителей. Таким образом, для ЗАО «Ф-Синтез» было создано преимущество.

В другой лот были включены 3 сильнодействующих лекарственных средства, требующие особые условия хранения. Такие условия имеются

у небольшого количества оптовых компаний, что также противоречит законодательству о размещении заказов.

Антимонопольный орган также выявил, что заказчик в один лот включил продукцию иностранного и российского происхождения. В результате этого поставщики и производители российских препаратов не могли участвовать в аукционе.

По результатам проведения внеплановой проверки и рассмотрения жалобы Челябинское УФАС России выдало минздраву области и ГУМР Челябинской области предписание об аннулировании торгов. Заказчик исполнил предписание, при этом обжаловал решение антимонопольной службы в суде. Отметим, что позицию УФАС поддержали и в прокуратуре области: там посчитали, что действия минздрава приводят к закупке лекарств по максимальным ценам, при этом неэкономно расходуются бюджетные средства.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали министерству здравоохранения в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Челябинского УФАС.

Так, 20 июня Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд встал на сторону антимонопольной службы.

Челябинск, Алла Александрова

© 2011, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».