Работники миасского автозавода «Урал» жалуются на незаконное сокращение: трудовая инспекция утверждает, что в своем увольнении они виноваты сами.

Как передает корреспондент «Нового Региона», в конце 2011 года гендиректор предприятия издал приказ о сокращении рабочих единиц в связи с падением объемов производства.

Под удар попали 15 работников. Двое из них не согласились с решением руководства и обратились с жалобами в трудинспекцию и прокуратуру. В частности, 33-летний сотрудник главного конвейера заявил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его 47-летний коллега сообщил, что содержит неработающего сына-студента, обучающегося на платной основе, а, кроме того, выплачивает заводу ипотечный кредит. Напомним, ранее пресс-служба автозавода сообщала, что руководство пересмотрело список сокращаемых и вычеркнуло оттуда тех, кто имеет детей и ипотеку. Однако, как выяснилось, работники все равно не избежали сокращения.

Официально им объявили об увольнении с 26 марта. Однако уже с 12 марта заблокировали пропуска для доступа на территорию предприятия и отправили их в вынужденный отпуск с выплатой 2/3 оклада.

Как пояснил корреспонденту «Нового Региона» начальник трудовой инспекции по Миассу Александр Беляев, претензии сокращенных сотрудников автозавода он считает необоснованными.

«Я запросил информацию по этим двум работникам, побывал на предприятии. Руководство объяснило, что данные работники не участвовали в мероприятиях по повышению квалификации, хотя имелся соответствующий график, по которому периодически нужно было работать на разных местах. Поэтому при определении кандидатов на сокращение выбор пал именно на них. Хотя, подчеркну, выполнение графика было необязательным требованием. Кроме того, во время работы к ним были претензии, например, из-за того, что они уходили с рабочего места. По словам руководителей, какое-то время они закрывали на это глаза, прощали работников, потому что жалели, даже доплачивали им за квалификацию, которую они не повышали, но когда те стали писать жалобы в прокуратуру и трудинспекцию на нарушение своих прав, работодатель решил ужесточить свою позицию и встать на букву закона», – запявил Беляев. Он, кстати, не скрывает, что находится в хороших отношения с гендиректором предприятия, которого знает 20 лет, но оговаривается, что это никак не отражается на служебных интересах.

Беляев подчеркнул, что в действиях работодателя не видит нарушений закона: трудовой кодекс позволяет отправить работника в отпуск с выплатой 2/3 от оклада, кроме того, руководство АЗ «Урал» не нарушило порядок сокращения.

Отметим, что руководители автозавода сообщают противоречивую информацию: работникам они говорят о падении объемов и сокращениях штатов, а, например, местным депутатам – обратное. Так, на последнем заседании антикризисной комиссии директор по кадрам завода отчиталась о том, что градообразующее предприятие не опасается снижения объемов производства, более того, автозавод намерен в апреле провести дополнительный набор работников. В текущем году у предприятия появится новое направление деятельности – техническое обслуживание автомобилей «Урал» в воинских частях.

Однако, по словам руководителя трудинспекции, пока это только планы, соответствующий заказ от военных еще не получен.

По словам юриста, защищающего трудовые права молодого работника с двумя детьми, в случае увольнения его клиента он намерен от его имени обратиться в суд с иском о признании приказа о сокращении незаконным. Главный аргумент в пользу сотрудника – наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. По закону это может давать право на сохранение рабочего места. В процедуре увольнения второго работника юрист не видит нарушений трудового законодательства со стороны работодателя.

Миасс, Челябинская область, Алла Александрова

© 2012, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».