В Челябинском областном суде в апелляционном порядке рассматривается гражданское дело по иску жительницы Челябинска к МБУЗ ГКБ № 8 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе суда, Елена Воронова 23 мая 2005 года поступила в МУЗ ГКБ № 8 с опухолью печени для проведения плановой операции. Но после операции состояние молодой женщины ухудшилось, произошла остановка кровообращения, начался отек мозга, пациентка впала в кому. В дальнейшем были проведены несколько операций. В настоящее время пациентке установлена первая группа инвалидности бессрочно.
В 2011 году Елена Воронова обратилась в Курчатовский районный суд Челябинска (судом ей был восстановлен пропущенный срок исковой давности, учитывая состояние здоровья истицы). В общей сложности она просила взыскать с больницы более 6 миллионов 100 рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей. Молодая женщина и ее близкие считают, что операция, ставшая роковой, была проведена заслуженным врачом РФ без необходимости.
Дела, в которых оспаривается профессионализм действий врачей, требуют компетентного мнения профессионалов в области медицины, большую роль играет экспертиза, позволяющая четко установить степень вины врачей либо отсутствие таковой, отмечают в суде. Районным судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, которую провело областное бюро судебно-медицинской экспертизы. Врачебная комиссия в составе пяти экспертов дала заключение (на 27 страницах): для постановки правильного диагноза пациентке возможно было проведение компьютерной томографии печени, пункционной и интраоперационной биопсии печени, лапароскопии. Проведение расширенной гемигепатэктомии с холецистэктомией при отсутствии подтверждения злокачественного характера заболевания было необоснованным. Лечение больной в постоперационном периоде в основном проводилось правильно. При этом, в соответствии с заключением экспертов, связать имеющиеся у истицы патологические последствия с оперативным вмешательством можно лишь косвенно, так как развившиеся в послеоперационном периоде осложнения могли частично определяться индивидуальными особенностями организма в виде реакции на медикаментозную составляющую проводимых реанимационных мероприятий. Такое заключение экспертов стороны не оспаривали.
Курчатовским районным судом исковые требования были удовлетворены частично: решено взыскать с больницы в пользу истицы в счет возмещения вреда здоровью более 167 тысяч рублей (расходы на оплату анализов, приобретение медикаментов и других препаратов), утраченный заработок около 250 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 100 тысяч рублей, расходы на ксерокопирование 310 рублей.
Воронова и ее представители (мать и муж) обжаловали решение в областной суд. В апелляционных жалобах они просят увеличить размер утраченного заработка – рассчитывать его, исходя из среднемесячного заработка юриста, а не из величины прожиточного минимума, как это сделал районный суд (девушка к 2005 году успела окончить юридический факультет, завершала получение второго высшего образования – экономического), а также увеличить размер компенсации морального вреда.
Вчера во второй половине дня в областном суде состоялось судебное заседание, в котором участвовали мать и муж истицы, прокурор и представитель ответчика. Представитель больницы сообщил, что ответчик согласен с решением районного суда: при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины причинителя, в данном случае же, как следует из экспертного заключения, вина врача прослеживается, но не в такой степени. Расчет утраченного заработка, по мнению ответчика, верный, поскольку девушка не работала по специальности.
Судебная коллегия из трех судей областного суда в целях расчета размера утраченного заработка поставила на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения еще одной экспертизы – исследования иного характера, чем проводилось ранее. Новая экспертиза позволила бы установить, общая или профессиональная работоспособность утрачена истицей, от чего, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, зависят принципы расчета. Также обсуждалась необходимость направления в компетентные органы запроса о заработной плате юриста в настоящее время (ранее запрос, ответ на который имеется в материалах дела, направлялся стороной истицы по поводу зарплаты 2005 года). Стороны поддержали целесообразность таких мер, указав, что это будет способствовать всестороннему разрешению спора.
Судебная коллегия определила: назначить судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы: какова степень утраты профессиональной работоспособности истицы, если степень утраты профессиональной работоспособности определить невозможно, то определить, какова степень утраты общей трудоспособности. Производство экспертизы поручить областному бюро судебно-медицинской экспертизы Челябинской области за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в Центр занятости населения Челябинской области и в территориальное отделение Федеральной службы статистики будут направлены запросы о средней заработной плате юриста и юрисконсульта по состоянию на февраль 2012 года (время вынесения решения первой инстанции, которое обжаловано).
Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.
Челябинск, Светлана Намская
Челябинск. Другие новости 20.06.12
Лекарственное обеспечение на Южном Урале будет информатизировано. / Начинающие южноуральские фермеры получат гранты на развитие хозяйства. / В Челябинске дети насмерть замучили трех кошек. Мучителям не исполнилось и 10 лет. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2012, «Новый Регион – Челябинск»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».