Центральный районный суд Челябинска удовлетворил иск 24-летнего жителя к военкомату, отказавшемуся проводить повторное переосвидетельствование для определения годности к службе.
Как сообщили «Новому Региону» в Центральном районном суде Челябинска, в декабре 2011 года призывник обратился в военкомат Металлургического района с заявлением о переосвидетельствовании ранее присвоенной ему категории годности к военной службе «В» (ограниченно годный к военной службе), поскольку ему изменили ранее поставленный диагноз.
В военкомате ему ответили отказом по причине того, что законодательство не предусматривает переосвидетельствование для лиц с такой категорией годности.
На суде представитель областного военкомата выступила против удовлетворения иска, указав, что нет оснований для переосвидетельствования, причин для уточнения диагноза нет, в положении о военно-врачебной экспертизе это не предусмотрено.
Суд установил, что решением призывной комиссии в декабре 2006 года молодой человек был зачислен в запас в связи с присвоением ему категории годности «В».
По закону от призыва освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Пребывающий в запасе может быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза.
Поэтому доводы военкомата суд признал несостоятельными.
Суд пояснил, что пункт Положения о военно-врачебной экспертизе о возможности повторного освидетельствования граждан, признанных не годными к военной службе, в случае, если в результате их обследования ранее установленный им диагноз заболевания изменен или они признаны здоровыми, следует понимать расширительно. То есть он может относиться к гражданам с категорией «Д» (не годен к военной службе) и с категорией «В» (ограниченно годен). Такой гражданин имеет право на повторное освидетельствование.
Суд принял решение, по которому военкомат обязан устранить допущенное нарушение, то есть провести повторное переосвидетельствование юноши по определению категории годности к военной службе.
Кроме того, суд взыскал с областного военкомата в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Челябинск, Алла Александрова
Челябинск. Другие новости 21.08.12
Южноуральские учителя жалуются на необъективность начисления стимулирующих надбавок к зарплате. / Движение «В защиту человека труда» завтра решит – стоит ли стать партией. Мнения экспертов о политическом будущем ВЗЧТ разделились. / В Челябинске на вакантные места депутатов Гордумы выдвинулись 13 кандидатов. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2012, «Новый Регион – Челябинск»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».