Учебный год стартовал, и стало ясно: население ход реформы образования высшей и средней школы мучительно, но «скушало». Чиновники радостно по вертикали отрапортовали, что начался еще один этап модернизации. Папы-мамы за всё, за что смогли, заплатили. Профессура и преподаватели промолчали: одни, вздохнув с облегчением и благодарностью, потому, что их не сократили; другие – из числа «секвестированных» – сообразили: говорить о происходящем нужно было раньше, а теперь необходимо искать работу, да и кто обиженных будет слушать?! Так на какие плоды мы рассчитываем в этой реформе «наобум»? Ситуацию комментирует политолог Семен Абрамов.

«Менеджмент вузов все свои проблемы «засекретил». Руководство школ и прочих учебных заведений и до этого было крайне непублично, теперь же прямо таки по-военному благодарит начальство и спонсоров. Ну, а отдуваться за все нововведения минобразовцев будут учащиеся – от первоклашек до магистров. Меж тем, полноценной дискуссии в обществе по поводу результатов уже «воплощенных» этапов реформы и перспектив преобразований как не было, так и нет.

Вспоминают об образовании у нас немудрёным «датским» образом: перед началом и в конце очередного учебного сезона. Да когда произойдёт какой-нибудь форс-мажор, вроде нынешнего повышения Министерством образования «нормативов» на коммерческую подготовку «высококвалифицированных специалистов» в ВУЗах до 60 тысяч рублей для гуманитариев и 112 тысяч для технарей. Поскольку, по мнению минобразовцев, пришло время «отсеивать», в данном случае, «не обладающих особыми данными для получения высшего» образования и направлять «отсев» в среднее профессиональное образование, чьи выпускники «остро нужны производству». Это они еще постеснялись присовокупить, что вот и в армии острая нужда в рядовом составе.

Но и разумные мнения «несогласных», и алогичные речи реформаторов, и истеричные заявления поклонников советской системы, и голые цифры статистики в мозаику общей картины не складываются. Все стороны полуправдивы, а происходящее в образовании оптимизма особого не вызывает. Во-первых, никого не обманешь патриотическим пафосом модернизации на фоне кризиса производительной модели в отечественной экономике и сужающегося, подобно шагреневой коже, рынка труда. Поэтому своих родненьких чад, переплачивая репетиторам и университетам, родители по-прежнему будут пристраивать во всё те же «экономисты и юристы». Российское производство не может поглотить уже выучившихся инженеров, а в модели «посреднических и торговых» услуг, где рынок труда в нашей стране убог, но стабилен, с этим образованием пристроиться легче, да и в любой другой нише выжить проще. Кроме того, сам по себе подобный «госзаказ» – явный рудимент совковой эпохи. Нигде в мире университетам чиновники указиловки, кого, чему и как учить, не спускают – подготовка количественная и качественная определяется рыночным контекстом.

Во-вторых, столь дикий скачок цен накануне нового набора и в период демографического «провала» недвусмысленно указывает, что озабоченность федеральных чиновников вызвана совсем не доступностью и качеством высшего образования, а банальной коммерцией – компенсировать финансовые потери от уменьшающегося потока абитуриентов. И, в-третьих, очередное новшество коснулось лишь повышения платы за обруслуги, а система и профессорско-преподавательский состав-то остались прежними, так что же здесь модернового?!

Если уж доводить до неприличного минимума количество бюджетных мест в высшей школе, и вынуждать вузы набирать полностью платный контингент, то дайте университетам и большую свободу. Это же очевидно! Не проще ли признаться, что высшее образование должно стать полностью платным. Но, тогда, пардон, встречный вопрос – причём здесь ЕГЭ?! Пусть вузы сами определяют правила приёма, пусть меняют системы финансирования учебной, научной и прочей деятельности, тогда, может быть, в России начнут появляться реальные фонды, гранты – корпоративные, государственные, частные. Они позволят развивать исследовательские институты, облегчить, в том числе, и финансовое бремя для студента и его семьи. Да и при такой системе, более реальными станут попечительские советы вузов, и бюджет университетов эти советы будут контролировать более жёстко, меняя, в том числе, и неэффективный менеджмент высшего учебного заведения. Так, глядишь, и коррупционная составляющая в образовании начнёт стремиться к абсолютному нулю…

Но в том- то и дело, что реформировать, а частью и демонтировать, старую вузовскую модель никто и не думает. Возникает ощущение, что капиталистическая «жажда наживы» и единодушное одобрение любых инициатив начальства в духе худшего советского чинопочитания вполне устраивает федеральное правительство.

Меж тем, времени у России на реальные реформы практически нет. И советская система долго стагнировала, и реформы новейшей российского образования – каждая следующая хуже предыдущей. Население, конечно, как сможет, решит для себя проблему индивидуально – самые умные выучат китайский или английский и поедут учиться туда, где ценят мозги, богатые же у нас давно уже учат своих детей за бугром. Середнячки вырвут «вышку» на родине, и пойдут в чиновники, а остальные… По данным социологов, три четверти школьников Сибири и Урала хотели бы эмигрировать из страны, в столице эта цифра доходит до 85%.

Что же касается российских университетов, им нужно быстро и чётко сориентироваться в своей миссии. Дело в том, что конкурировать сейчас ни финансово, ни интеллектуально они не могут ни с европейскими, ни, тем более, с американскими университетами. Американцы уже посчитали: Европа сегодня может поддержать только 30-50 высококлассных университетов, поскольку предельная стоимость поддержки одного такого учреждения в Европе – 1,5 млрд. долларов в год и 2 млрд., если в университете есть медицинский факультет и своя клиническая больница. А бессменно возглавляющий все рейтинги американский Гарвард имеет бюджет в 3,5 млрд. Плюс инвестиции и пр. Бюджеты наших университетов не столь прозрачны, но, даже учитывая мощную коррупционную составляющую и отсутствие сети фондов и грантов, можно предположить, что суммы там фигурируют совсем другого порядка. Ибо консолидированный бюджет на российское образование в этом году всего 21 миллиард рублей, это треть той суммы, что нужна на поддержку только одного высококлассного университета европейского уровня.

Скудость финансовая помноженная на скудость мыслительную оставляет в этой формуле не очень много возможностей, чтобы переломить ситуацию. Впрочем, возможно, что сонм наших многоуважаемых образовательных начальников и не собирается подшпоривать малопонятные инновации, рискуя собственным положением, а руководствуется банальной истиной: ежели ты никуда не шел, то, стало быть, и не потерялся.

© 2012, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».