Полиция Миасса вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам возможных хищений на автомобильном заводе «Урал».

Напомним, 18 июня текущего года профсоюз «Содружество», куда входят некоторые работники завода, обратился с письмом к губернатору Челябинской области, сообщив о возможных хищениях на предприятии.

Двое бывших работников автозавода заявили, что в течение определенного времени производились незаконное начисление доплат к заработной плате рабочих цеха Главный конвейер. Впоследствии эти деньги работники по негласному указанию передавали руководителю цеха.

Как сообщили «Новому Региону» в руководство профсоюза «Содружество», в ответ на обращение профсоюза поступило письмо от отдела МВД по Миассу – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно официальному документу, сотрудники отдела экономической безопасности опросили бывшего мастера Главного конвейера. Он сообщил, что по устному указанию начальника цеха передавал сведения о начислении излишних сумм за сверхурочную работу по 196 шифру на некоторых рабочих своего участка. После получения зарплаты он собирал с этих людей «лишние» суммы за вычетом 13%-го подоходного налога. Затем мастер отдавал деньги начальнику цеха в его кабинете без свидетелей и каких-либо документов. При этом бывший мастер пояснил, что ему и работникам не был причинен ущерб, так как свою зарплату они получали в полном размере, поэтому он считает, что ущерб был нанесен предприятию.

Опросить второго работника, пожаловавшего на хищения, не удалось: он выбыл в другой регион.

Опрошенный бывший начальник цеха все факты, изложенные рабочими, отрицает. Он заявил, что 1,5 месяца назад перевелся на нижестоящую должность и в данный момент работает бригадиром в цехе сервисного обслуживания АЗ «Урал».

Отдел экономической безопасности провел документарную проверку на предприятии. Директор завода сообщил, что еще в марте 2012 года на заводе была проведена служебная проверка, в ходе которой выяснилось, что вышеупомянутый начальник цеха забирал у рабочих деньги, однако установить сумму собранных средств оказалось невозможным. Согласно служебной записке замдиректора по персоналу, выплата по 196 шифру входит в состав фонда оплаты труда. Превышений по фонду в цехе не было, план производства ежемесячно выполнялся, соответственно, сумма ущерба по фонду оплаты труда отсутствует. В этом же документе сообщается, что нарушений по начислению заработной платы рабочих не выявлено.

При этом по приказу гендиректора завода бывший начальник цеха был привлечен к дисциплинарной ответственности и понижен в должности до бригадира.

В результате полицейские пришли к следующему выводу: в действиях бывшего начальника цеха отсутствуют признаки любого вида хищения, в том числе по статье «мошенничество» или «присвоение». Обязательным признаком данных преступлений считается причинение ущерба собственнику. «В ходе проверки по обращению установлено, что факт причинения ущерба кому-либо, в том числе ОАО АЗ «Урал», отсутствует», – говорится в постановлении.

При этом сообщается, что в действиях заявителя – руководителя профсоюза «Содружество» – так как отсутствуют признаки преступления, предусмотренные статьей 306 УК РФ («Заведомо ложный донос»), так как изложенные им сведения в обращении основаны на заявлениях других лиц и в ходе проверки нашли подтверждение. Таким образом получается, что начальник цеха незаконно присваивал себе доплаты рабочих, при этом никому не был причинен материальный ущерб.

На основании вышеизложенного в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника цеха, забиравшего деньги у рабочих, отказано с формулировкой «за отсутствием состава преступления».

Руководитель профсоюза Денис Гнеушев прокомментировал такое решение правоохранительных органов, заявил, что категорически не согласен с ним. «В данном ответе имеется информация, что ещё в марте 2012 года на ОАО АЗ «Урал» была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что начальник цеха забирал себе деньги с рабочих. Вызывает сомнения, что рабочие добровольно передавали свою заработную плату начальнику цеха. Почему люди, работающие не покладая рук, отдают зарплату своему начальнику? С другой стороны, почему он вообще брал эти деньги? За какие заслуги? Почему начальник отказался, по его словам, добровольно, от должности начальника цеха и перевёлся на нижестоящую должность – бригадира в другом цехе? Не связано ли это с поданным заявлением первичной профсоюзной организации о возможных хищениях на ОАО АЗ «Урал»? Заметим, что приказ № 73н-12, изданный генеральным директором Корманом В.Х. о переводе начальника на нижестоящую должность датирован 18 июня 2012 года, что совпадает с датой подачи заявления губернатору. В свою очередь, мы будем добиваться дальнейшего разбирательства по делу бывшего начальника цеха и его пособников», – говорится в официальном сообщении профсоюза «Содружество».

Челябинск, Алла Александрова

© 2012, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».