Курганский мясопроизводитель – депутат ГД Александр Ильтяков встал на защиту челябинского коммерсанта Григория Ройзмана – главного обвиняемого в челябинском деле о многомиллионном мошенничестве. Южноуральские федеральные парламентарии, очевидно, не хотят измазаться в истории со скандальным предпринимателем, так что госдумскую поддержку бизнесмену пришлось искать на стороне. Наблюдатели считают, что внезапный интерес зауральского депутата к уголовным делам южноуральского региона повредит его участию в праймериз «Единой России», куда он уже выдвинулся.

Господин Ильтяков был избран в Госдуму в декабре 2012 года от ОНФ. До этого Александр Владимирович успешно развивал свое мясоперерабатывающее предприятие «Велес» в селе Частоозерье Курганской области. Срок депутатских полномочий Ильтякова истекает осенью этого года, но, судя по всему, возвращаться на малую родину к свинопереработке он не планирует. Депутат уже подал документы на участие в праймериз «Единой России». «Сельское хозяйство приоритетное для меня, как было, так и остается, – обрисовывает Ильтяков на своем сайте предвыборную платформу. – То, с чем я шел на прошлую выборную кампанию о создании селекционно-генетического центра, я от этого не отхожу в сторону».

Впрочем, не собирается он оставаться в стороне и от других проблем. Александр Ильтяков принимает живейшее участие в судьбе главного обвиняемого в деле о многомиллионном мошенничестве в сфере школьного питания в Челябинской области Григория Розймана. Обвинение было предъявлено Ройзману год назад 12 марта 2015 года. По версии следствия, он вместе со своим другом Олегом Бондарем через фирмы-однодневки и схемы по преднамеренному банкротству и выводу средств выкачивали из сферы школьного питания Челябинска десятки миллионов рублей, получая при этом еще и многомиллионную зарплату. Александр Ильтяков направил письмо на имя замминистра внутренних дел РФ Александра Савенкова с просьбой оградить Григория Ройзмана от противоправных действий должностных лиц, которые в течение последнего года расследовали многомиллионную аферу.

Странно, что в защиту обвиняемого Григория Ройзмана не высказался ни один из двенадцати депутатов Госдумы от самой Челябинской области, и обращаться за поддержкой тому пришлось к депутату соседнего региона. Земляки же Ройзмана, среди которых, например, Александр Кретов, кстати, член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, или Олег Колесников, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, не высказывались против неправомерных действий правоохранительных органов. Видимо, они лучше знакомы с ситуацией или более разборчивы, чем их коллега из соседнего региона.

Что касается реакции правоохранительных органов Челябинской области на данное обращение, то они указывают на ст. 18 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» о недопустимости вмешательства члена депутата Государственной думы в деятельность органов дознания, следователей и судов. Напоминают они и о знаменитом письме-заявлении главы Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина. В своем обращении Бастрыкин вскрыл такую проблему: «Депутаты зачастую обращаются в мой адрес необоснованно, вмешиваются в неприсущие им полномочия участников уголовного судопроизводства, используют депутатский статус в личных целях, участвуют в политических и пропагандистских кампаниях».

Как отмечал глава СК, «главным образом депутаты обращаются в интересах граждан – участников уголовного судопроизводства (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших)». В основном содержатся просьбы о проверке доводов заявителей о необоснованно принятых по уголовным делам, на взгляд заявителей, процессуальных решениях (о привлечении к уголовной ответственности, избрании меры пресечения и прочее). По словам Бастрыкина, как правило, заявители – лица, являющиеся участниками уголовного судопроизводства, либо их родственники, «обращаются к депутату после того, как в удовлетворении их требований им ранее было отказано уполномоченными должностными лицами органов следствия, прокуратуры и суда». В связи с этим подобные запросы являются необоснованными, и в их удовлетворении следственные органы отказывают. Так, из 401 запроса и обращения удовлетворено лишь 23 (то есть 5,7%), отмечалось в письме.

Все вышесказанное относится и к вышеописанному запросу Александра Ильтякова. Наблюдатели полагают, что на такой шаг депутата толкнула либо недостаточная информированность, либо недостаточная прозорливость. В любом случае последствия для автора запроса могут быть критичными. Особенно в свете предстоящих выборов.

Челябинск, Святослав Булгарин

© 2016, РИА «Новый День»