Эксперты «Нового Региона» продолжают анализировать социально-экономическое развитие области, обозначенное в докладе губернатора Петра Сумина Законодательному собранию Челябинской области. Тему национальных приоритетов комментирует кандидат политических наук Семен Абрамов:

«Вообще в этой сфере много происходит непонятного. Вот, например, выступает президент России и говорит, что в субъектах федерации главы даже не читают, как следует, программы по реализации нацпроектов, а спускают их подчиненным и на этом этапе благополучно обо всем забывают. Через некоторое время, выступает полномочный представитель президента Латышев, который утверждает, что основные проблемы возникают на федеральном и муниципальном уровнях. И тут решительно непонятно, кому верить: президенту или его представителю. Где же все-таки скрывается главный тормоз реформ?

Или же появляется генеральный проектировщик Дмитрий Медведев, который заявляет, что в число приоритетов теперь подпадает еще и газификация. Таким образом, у нас к четырем внутренним национальным проектам: ипотеке, селу, образованию и здравоохранению, и одному внешнему, так сказать, экспортному варианту, энергокомплексу, прибавилась дополнительная программа. Создается впечатление, что отныне каждое поручение Медведеву со стороны президента будет облекаться в форму национальных проектов. Почему бы ни выпустить общероссийскую программу «Налоги», «Малый бизнес», «Машиностроение» или, скажем, «Детство»? Пора, мне кажется, раз и навсегда объявить все направления приоритетными, да и дело с концом!

Между тем в самой идее приоритетности заложен сущностный порок, ведь по большому счету, на государственном уровне баланс приоритетов отражается в бюджетной политике. Там в виде сухих цифр прописывается, где и что мы развиваем. Последующие игры с изменением приоритетов не только вносят путаницу, но и порождают безответственность, ибо отвечать за «приоритетность» невозможно. Ответственность можно нести только за конкретные результаты. Кроме того, под эти идеологические акценты стягиваются дополнительные средства из других сфер, а это уже просто не по-хозяйски. И особенно это сказывается в регионах, где бюджеты, понятное дело, гораздо скуднее и при переброске средств легко обнажаются фланги.

На Южном Урале формула реализации национальных проектов проста как две копейки. К федеральным деньгам мы добавляем порцию региональных финансов и считаем, что дело в шляпе. Однако в реальной жизни все получается гораздо сложнее. Возьмем программу «доступное жилье». Предполагается, что формировать платежеспособный спрос можно через ипотечное кредитование. Увы и ах! В данном случае происходит подмена понятий, заемные средства подаются как заработанные, а это не правильно. Каждый из нас знает, что может сию же минуту отправится в крупный супермаркет и взять в кредит, что угодно – холодильник или музыкальный центр. Тем не менее, не каждый это делает. Причина проста: за год рассрочка обойдется в 12% -15% стоимости товара в плюс к первичной цене. И для многих это существенные деньги. А в ипотечной программе потребитель за 15 – 20 лет фактически должен будет за обслуживание кредита выложить полторы стоимости квартиры! Обычному человеку предложено «отбивать» заемные средства с эффективностью банка, даже выше. Но где гарантии, что российская экономика в принципе готова к такому последовательному росту, чтобы обеспечить соответствующие доходы рядовому южноуральцу. Рекомендовать кредит населению при низких доходах на долгий срок, все равно, что советовать зарабатывать средства игрой в казино. Это не решение проблемы, а иллюзия решения проблемы, и здесь нужно видеть разницу! Поэтому когда «так называемые организаторы строительного производства» заводят «вредные разговоры» о том, что стройиндустрия не может обеспечить соответствующих темпов строительства, речь они ведут о низком платежеспособном спросе, который не покрывает затрат строителей, а вовсе не о том, что, как видимо полагает губернатор, кто-то саботирует задачи президента. Ну что тут поделаешь, если доходы населения и развитие реального сектора экономики не входят в национальные приоритеты?

Та же ситуация и в аграрном комплексе. Главная проблема здесь в низкой эффективности сельскохозяйственного производства. Особенно в условиях рискованного земледелия. Сюда ежегодно, если верить губернатору, направляется по нескольку миллиардов бюджетных средств. Однако средства эти поступают в виде кредитов, которые сельчане по итогам года должны отдавать обратно. В результате получаем пухнущую «Продовольственную корпорацию» при нищем селе. Аграрный комплекс не может обслуживать полноценно кредиты, именно по причине убыточности производства и во всем мире эту проблему решают дотированием сельскохозяйственной продукции. Может быть, поэтому на Южном Урале растут проценты, а не надои или объемы убранного зерна.

Приоритетность во всей красе будет проявлена и в двух других проектах «Образование» и «Медицина». В первом случае мы произвольно выберем объекты «инноваций» в виде отдельных школ, классных руководителей или программ, типа информатизации образования. В другом, точно также обозначим отдельные категории «приоритетных» медицинских работников или каких-то направлений. Приоритеты профинансируем полным рублем, а вот большую «неприоритетную» часть оставим на бобах с приятной возможностью лицезреть островки счастья у коллег по цеху. Хуже всего то, что на слом идет системный принцип поддержания бюджетной сферы. И региональные власти, увы, не хотят или не могут противостоять этой тенденции. Более того, усугубляют ее дополнительными бюджетными расходами.

Но к чему может привести финансирование программ, у которых цели не определены в принципе? К имитации движения, к возможности поставить галочку в очередном отчете, к откатам и повальной коррупции? Должен же быть еще какой-то смысл во всей этой суматохе вокруг национальных проектов, помимо распила бюджетного пирога… По тому, как развивается процесс на Южном Урале, складывается ощущение, что другого смысла нет».

© 2006, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».