Российская партия жизни, Партия пенсионеров и «Родина» занялись неким объединительным проектом с целью создать альтернативу на политическом поле «Единой России». Как принято в эпоху «управляемой демократии», новую конфигурацию сначала очертили в администрации президента, придав грядущему слиянию не слишком поэтический образ «второй ноги». Официально задача этого органа – сбалансировать политическую систему. Однако если на федеральном уровне этот посыл вызывает у критиков скепсис, то в провинции уже явный сарказм. Ситуацию комментирует политолог Семен Абрамов:
«Прежде всего нужно обратить внимание, как сказал бы В. И. Ленин, на особенность текущего момента. Монополией на политическую жизнь в России сегодня обладает государственная власть, поэтому процессы, которые сейчас происходят в стране, сложно описать в классических терминах демократии. Логика событий имеет ярко выраженный функционерский, бюрократический характер: жесткое вертикальное подчинение всего и вся; кулуарность в принятии решений, отсутствие публичного диалога. Власть превратилась в философскую «вещь в себе». Это серьезно усложняет задачу каким-то образом включить ее в спектр политических взглядов. Хотя сами себя они предпочитают называть «центристами», трудно понять, какой политологический смысл они закладывают в это определение. Во всяком случае программно составить вектор «право-лево» не получается.
Монополия, что в целом для подобных структур в высшей степени характерно, не видит никакой пользы в состязательности мнений и позиций. В этом скрывается и ее очевидная полемическая слабость, которая в итоге приводит к невысокой популярности у населения. Восполняя пробел, власть для удержания позиций вынуждена задействовать, так называемый, административный ресурс. Однако, благодаря этому механизму, легче сбить чужую популярность, чем нарастить собственную, поэтому, приглушив аргументацию левого и правого фланга, вертикаль власти не смогла предложить какую-либо позитивную программу.
Между тем, население отреагировало на такую системную стабильность двояко: большая часть стала индифферентной к политическим событиям, меньшая обратилась к радикальным взглядам. Впрочем, запрос со стороны общества на внятно сформулированную политику сохранился и это со всей очевидность продемонстрировал взлет, а затем и падение, таких, условно говоря, ситуационных с точки зрения конъюнктуры, партий как «РПП» и «Родина».
Они стремительно выросли на фоне искусственного дефицита политических идей с явно популистским лозунгом «природной ренты», который по сути являлся современным парафразом «шариковского» понимания социальной справедливости: «че там, поделить и все». Однако политическая активность этих партий стала их интуитивно выталкивать в неподконтрольную область оппозиционности, через которую начали проявляться протестные настроения значительной части россиян. Тогда-то Кремль и вынужден был провести спецоперацию по зачистке неуправляемого партактива.
Вместе с уходом лидеров – Гартунга и Рогозина, персонифицировавших идеи «народной справедливости», эти политические образования оказались лишены внутреннего содержания и фактически превратились в пустые бренды. В этой своей ипостаси они вполне сравнялись по потенциалу с «Российской партией жизни», о которой, похоже, известно, помимо истории с выхухолями, только то, что ее возглавляет спикер Совета Федерации Сергей Миронов, который бесконечно и радикально предан президенту. Так почему бы, спрашивается, встраивая неофитов в вертикаль, не провести объединение абсолютно родственных по бессодержательности партий? Решение вполне логичное, чего огород городить.
Однако следует понимать, что отсутствие внутренней идеологии еще не означает, что у этих партийных структур нет формы. Есть. Есть аппарат, есть члены, есть отделения, депутаты. И вся эта иерархия вовсе не собирается складывать полномочия, поэтому вопрос: а под чьей эгидой пройдет слияние, сейчас как никогда актуален. Участие в этих партиях обеспечивало, в первую очередь, присутствие во власти, и потерять этот статус вряд ли кто добровольно захочет. Особенно это прослеживается в регионах, и, в частности, на Южном Урале.
Вот свежая картинка. Лидер местной «Родины» Вадим Воробей сколько бился и боролся за место под солнцем, даже победил правдами-неправдами местного хлебопромышленника Берестова, и все ради чего? Чтобы сменить партийного шефа с Рогозина на Рогозу? Вот ведь абсурд. Последний даже в политической жизни области никак не участвовал, просто поехал, договорился с Мироновым и нате, вопрос решен.
Причем, как отмечают многие наблюдатели, Евгению Рогозе это место необходимо не столько для политики, сколько для отстаивания бизнес-интересов в столкновении с администрацией Челябинска, значит, практическая работа партийного новообразования будет подчинена далеким от политики целям. Как тут не согласиться с Воробьем? Тем более что практика показывает слабую жизнеспособность партийных отделений, которые содержатся одним – двумя предпринимателями, что в конечно счете грозит превращением этих структур в бизнес филиалы, как поначалу было у того же Берестова с «Родиной» или Караманова с «СПС».
При этом остается только догадываться, каким образом метод слияния периферийных партий перерастет в балансир, который будет способен уравновесить на местном уровне «Единую Россию». Учитывая, что рекрутировали в «медведей» депутатов Законодательного собрания почти что оптом, вписав в партийные ряды практически законодательную (да и исполнительную) ветвь власти, любое даже мягкое альтернативное партийное представительство должно будет конкурировать с органами власти. А ежели слияние брэндов пройдет под маркой поглощения вертикалью власти, то и вовсе непонятен резон. Ну на кой вам два башмака на одну ногу?»
Челябинск. Другие новости 02.10.06
На Южном Урале объявлено штормовое предупреждение. / В Челябинске разыскивается водитель КамАЗа, сбивший пожилую женщину. / На Южном Урале эпидемия гриппа будет затяжной. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2006, «Новый Регион – Челябинск»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».